Sverige har högst skatter som vanligt
augusti 16th, 2007
I dag presenterade både DN och Dagens Industri artiklar om de Svenska skatterna på aktier och som vid alla andra tillfällen sådana artiklar publiceras så är det en deprimerande läsning.
Trots att förmögenhetsskatten tagits bort ligger Sverige kvar i skattetoppen. En svensk aktieägare betalar nästan tre gånger mer i årlig aktieskatt än medelaktieägaren i EU.
Kapitalskatten på långsiktiga aktieinnehav ligger i Sverige på 30 procent medan snittet i Europa är 6 procent. Skatten på utdelningar ligger i Sverige på 50 procent medan Europasnittet är 33 procent.
Många andra EU-länder har de senaste åren valt att sänka sina skatter inom dessa områden, något som bland annat lett till en stor debatt i USA, tyvärr verkar ingen i Sverige bry sig.
Lägre kapital- och bolagsskatter leder till att Sverige blir mer intressant att investera i och att kapitalflykten från landet försvinner eller i alla fall minskar. Länder som Island och Irland är tydliga exempel på att sänkta skatter inte behöver betyda lägre inkomster för staten.
Själv ser jag det här som väldigt viktiga frågor för Sveriges framtid. Om du skulle vilja ett land där du ville göra dina aktieinvesteringar och kan välja mellan ett land som tar 30% i skatt och ett annat land som tar 6% i skatt, vilket skulle du välja? Detta är pengar som används till att skapa nya företag, nya arbetstillfällen och många andra investeringar som gynnar landet där de sker och ger ökade inkomster för det landet stat.
Jag anser att skatter är bra och måste finnas. Jag har inget emot att betala skatt utan ser det som en självklarhet. Däremot så har vi här i Sverige ofta skatter som håller väldigt orimliga nivåer. Särskilt i de fall där sänkta skatter faktiskt kan leda till ökade intäkter/minskade utgifter för staten så bör man helt klart se över möjligheten att sänka skatterna.
Island och Irland tycker jag är väldigt bra exempel där sänkta skatter och/eller ändrad ekonomiskt politik faktiskt medfört att landet får in mer pengar, inte mindre.
Läs hel artiklarna:
Fortfarande dyrt ha aktier i Sverige – DN
Fortfarande dyrt ha aktier i Sverige –DI
12 Comments Add your own
1. Bengt Silfverstrand | augusti 16th, 2007 at 16:33
Ja, och hade du fÃ¥tt välja mellan ett land som tar 6% resp. 0% i skatt pÃ¥ aktiespekulation sÃ¥ hade du sannolikt valt det land som var ”skattefritt.”
2. Bengt | augusti 16th, 2007 at 16:37
Ja, och fick du välja mellan ett land där aktiespekulation är helt skattefritt sÃ¥ skulle du naturligtvis välja det landet. Det är ju för djävligt att vi överhuvudtaget ska behöva betala skatt när vi alla vet att ”själv är bästa dräng.”
3. Jakob | augusti 16th, 2007 at 16:43
Bengt:
Det är absolut inte säkert. Själv så anser jag att skatter är bra och måste finnas, däremot så har vi här i Sverige ofta väldigt orimliga nivåer.
Särskilt i de fall där sänkta skatter faktiskt kan leda till ökade intäkter/minskade utgifter för staten så bör man helt klart se över möjligheten att sänka skatterna.
Island och Irland tycker jag är väldigt bra exempel där sänkta skatter och/eller ändrad ekonomiskt politik faktiskt medfört att landet får in mer pengar, inte mindre.
4. Joakim Persson | augusti 16th, 2007 at 16:58
Jag håller med dig om att skattetrycket givetvis är alldeles för högt i Sverige. Speciellt gäller detta arbete, men kapital och företagande (där vi tidigare inte varit sämst) utsätts för hårdare tryck från omvärlden.
Dubbelbeskattningen för utdelningar är helt klart ett problem, eftersom det pÃ¥verkar företagens finansierinspolicy — utdelningar blir ett sämre alternativ än inlösen eller aktieÃ¥terköp. Ett bra skattesystem ska vara neutralt mellan dessa alternativ, det är inte det svenska.
5. Idag är jag på humör&#&hellip | augusti 16th, 2007 at 18:24
[...] Nu (igen) är det skatternas fel att Jakob inte blivit rik. [...]
6. Cristoffer | augusti 16th, 2007 at 19:42
Jag är optimist och tror att skatter på kapitainkomster och bolagsskatten kommer att sjunka i Sverige det kommande deceniummet. Annars kommer vi tappa allt för mycket i konkurrenskraft
7. lilloskis | augusti 17th, 2007 at 23:08
Hmmmmm. Kan vi även betänka att Sverige – trots gnället om för högt skattetryck – är ett av världens rikaste länder! Att smÃ¥sparare sitter och gnäller om att reavinstskatter och bolagsskatter är alldeles för höga är lite larvigt. Visst, vi har höga skatter pÃ¥ vissa saker, men investeringsviljan frÃ¥n inhemskt sÃ¥väl som frÃ¥n utländskt hÃ¥ll tycks ligga pÃ¥ en jämn nivÃ¥…eller? FöreslÃ¥r att ni tittar lite pÃ¥ svensk ekonomisk historia för att bilda er en uppfattning om hur man resonerar i ett större perspektiv. FöreslÃ¥r ocksÃ¥ läsning om hur de liberala ekonomiska företrädarna i europa ser med förvÃ¥nng pÃ¥ hur svenska regeringen tar bort fastighetsskatt och förmögenhetsskatt pÃ¥ en och samma gÃ¥ng. De har aldrig varit med om större ekonomisk inkompetens.
Kom igen grabbar spelar det någon större roll för er om ni får betala 200 eller 300 i reavinstskatt när ni säljer era aktier.
8. Jakob | augusti 17th, 2007 at 23:12
lilloskis:
Sluta gnälla nu. Här sitter och förfestar, nation inom 1 timma, ska du på?
9. Anders | augusti 18th, 2007 at 09:59
Ja det känns lite kluvet. Det är klart att skatter behövs för att bygga upp ett land med välfärd. Men samtidigt: Först betalar man skatt på sitt arbete. Det man får över investerar man i aktier och får än en gång betala skatt för vinsten.
En något rimligare nivå på den skatten efterlyser jag.
10. Joakim Persson | augusti 18th, 2007 at 14:18
Varför skulle höga skatter vara nödvändiga för att bygga upp ”välfärd”? Om man sänker skatten pÃ¥ kapital sÃ¥ kan man öka investeringar –> skapa nya jobb –> skapa äkta välfärd.
Det vi kan se är i alla fall att Sverige fortfarande ligger högt pÃ¥ listan vad gäller beskattning av kapital. Jag skulle hellre se ett ”grundavdrag” för kapitalinkomster, och allmänt lägre nivÃ¥er. Samtidigt borde man minska möjligheterna till ränteavdrag. Exempel, lÃ¥t 30000/Ã¥r vara skattefritt, beskatta resten med 20%, och sänk ränteavdragen till 20%.
11. Pungen | augusti 21st, 2007 at 14:09
Inför 100% skatt och 100% socialbidrag !
12. Jakob | augusti 21st, 2007 at 16:17
Pungen:
Det skulle nog inte ge så mycket pengar. Om man inte får betalt för att arbeta så skulle ingen arbeta. Det skulle betyda att de som går på bidrag får 100% av 0 kr dvs inget alls. Förvirrande? Absolut. hehe
Skriv kommentar
Viss HTML tillåten:
<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>
Trackback this post | Subscribe to the comments via RSS Feed