Privatekonomi i skolan, del 2 – Varför inte?
juli 9th, 2008
Då var det dags för den andra delen av min trilogi om varför kursen privatekonomi och sparande borde bli obligatorisk för alla gymnasieelever. Innan du läser denna del kan det vara bra att du först tar dig en titt på den första delen:
Privatekonomi i skolan, del 1 – Problemen
I den här delen av trilogin ska vi ställa oss den på pappret så simpla frågan, varför inte? Vad finns det egentligen för anledning till att inte införa privatekonomi och sparande som en obligatorisk kurs på gymnasiet?
Den första frågan vi bör ställa oss är naturligtvis, kan det vara så att de som bor i vårat land helt enkelt inte är intresserad av att införa denna kurs? Det kanske bara är en ekonominörd som jag som ser den som en självklarhet, vanliga människor kanske inte vill att den införs?
Nej så är det verkligen inte. 2006 gjorde Synovate en stor undersökning i just denna fråga och svaret var solklart. Av de tillfrågade ansåg hela 91% att det var en bra eller mycket bra ide att göra kursen privatekonomi och sparande till en obligatorisk kurs på gymnasiet.
Stödet var lika stort bland Socialdemokratiska väljare som bland de borgerliga väljarna. Bland Vänstern ligger stödet på hela 93% medan miljöpartiet ligger något efter de andra på bara 85%.
Så det är helt uppenbart att anledningen till att man inte gör kursen obligatorisk inte har något att göra med folkets stöd för frågan, den har ett mycket starkt stöd från svenskarna, oavsett politiskt tillhörighet.
Näste steg som jag vill göra är att titta på vad man får lära sig i skolan i dag och om det helt enkelt kan vara så att denna kurs inte passar in. Det är såklart ett oerhört stort projekt att ta sig en titt på gymnasieskolan som helhet men en bra start anser jag vara att titta på vad som står i Lpf 94. För er som inte vet vad Lpf 94 är för något så kan jag berätta att det är ett dokument framtaget av Utbildningsdepartementet angående gymnasieskolans värdegrund och uppgifter, samt mål, riktlinjer, kunskaper, normer och värden, elevernas ansvar och inflytande, bedömning och betyg samt rektors ansvar. Detta dokument är alltså något som alla gymnasieskolor och lärare måste följa. Nedan kommer några citat ur denna bok:
”Utbildningen skall främja elevernas utveckling till ansvarskännande människor, som aktivt deltar i och utvecklar yrkes- och samhällslivet.”
Hur kan du vara en ansvarskännande människa om du inte ens klarar av att ta ansvar för ditt eget liv? Om du tvingas sälja din lägenhet om räntan stiger 0,25 procentenheter?
”Skolan har uppgiften att till eleverna överföra värden, förmedla kunskaper och förbereda dam för att arbeta och verka i samhället.”
Hur kan en skola ha förberett eleverna för att arbeta och verka i samhället om de inte kan göra en budget eller en deklaration efter avklarade studier? Om de inte vet hur de ska löneförhandla när de söker sitt första jobb? Om de inte ens vet hur de sparar och investerar pengar?
”Gymnasieskolan skall med den obligatoriska skolan som grund fördjupa och utveckla elevernas kunskaper som förberedelse för yrkesverksamhet och studier vid universitet och högskolor m. m. och som förberedelse för vuxen livet som samhällsmedborgare och ansvariga för sina egna liv.”
Och hur är man förbered för vuxenlivet, livet som samhällsmedborgare och ansvarig för sitt eget liv utan grundläggande privatekonomiska kunskaper?
Jag tror nog att det räcker med exempel från Lpf 94, det finns inget där som gör att inte privatekonomi och sparande passar in, tvärt om tycks Lpf 94 snarare uppmuntra till denna kurs.
Hur kan det vara mer viktigt att vi i skolan får lära oss att göra smörknivar, stryka kläder, spela fotboll, måla, lära oss om Napoleon, lära oss tala ett främmande språk, lära oss om buddismen osv än att vi får lära oss att ta ansvar för våra egna liv? Lära oss hur vi gör vår deklaration, lära oss hur vi inte hamnar i skuldfällor, lära oss hur vi gör en budget, lära oss hur vi sparar lite och investerar lite?
Vad har jag för användning av ett främmande språk eller mina kunskaper om Napoleon när jag tvingas leva på existensminus för att betala av de skulder jag dragit på mig?
Nu menar jag naturligtvis inte att vi inte ska lära oss de saker jag nämner ovan, tvärt om så är många av dessa saker både intressanta och användbara, jag menar bara att när jag tittar på dessa olika saker så kan jag inte se att inte kursen privatekonomi och sparande inte skulle passa in bland allt annat vi får lära oss. Faktum är att jag själv så sent som förra året läste en bok om Napoleon och njöt varje sekund av den, ville verkligen inte att den skulle ta slut. Så det är inte de andra kurserna jag kritiserar, jag kritiserar avsaknaden av privatekonomi och sparande.
Den sista grundfrågan jag kommer på är då att det kanske helt enkelt vore för svårt att lägga till en ny kurs som obligatorisk vid gymnasiet? Jag menar gymnasieskolan har ju funnits i många år och det kanske inte bara går att lägga till och ta bort kurser hur som helst?
Nej faktiskt inte, både den förra regeringen och den nya regeringen har kommit fram till att Historia ska bli en obligatorisk kurs på gymnasiet och detta kommer att ske vid nästa gymnasiereform som just nu hållet på att planeras. Och om Historia ska bli det så finns det väl inget som hindrar att även en till kurs ska bli det? Dessutom passar ju det hela perfekt med tanke på att gymnasiereform håller på att planeras, kan väl inte finnas något bättre tillfälle för en sådan förändring än då?
För att avsluta denna den andra delen av trilogin så tänkte jag bli lite konspiratorisk och låta era egna tankar och hjärnor jobba och fundera lite. Kan det vara så att politikerna är rädda för att förlora makt? Det är nämligen som så att ju mer en människa lär sig att klara sig på egen hand desto mindre blir dennes beroende av staten och desto mer frihet vill denna människa ha. Är staten rädda för att införa en reform som i mångt och mycket skulle minska behovet av dem?
Nu vidare till den tredje och sista delen, du finner den här:
Privatekonomi i skolan, del 3 – Öppet brev
34 Comments Add your own
1. Lindsay | juli 9th, 2008 at 21:27
Jag tycker du är inne på något viktigt här måste jag säga! Det borde finnas någon typ av utbildning i privatekonomi. Det är inte bara ungdommarna som behöver lära sig utan en hel del vuxna med måste jag säga. (Man har ju kollat på lyxfällan)!
tack för komentaren på min blogg, kul att du läser! Och nej, Olle är inte nervös faktiskt. Båda är överens om att vi ska ha barn och inte inom en allt för lång tid, dock inte inom en allt för snar framtid heller, men nån gång så!
Kram Lindsay
2. Filip | juli 9th, 2008 at 22:01
Det här är lite grann som debatten/diskussionen om varför man inte får lära sig retorik – konsten att tala i grundskolan eller i gymnasiet. Många argumenterar om att det handlar om rädsla för den makt kunskap om retorik innebär osv.
Vore trevligt om privatekonomi och retorik skulle införas i skolan.
3. Adrian | juli 10th, 2008 at 00:27
Bara bra att vi inte får lära oss ekonomi.
Då får vi som läser på sidan av skolan mer makt och status!
MUHAHAH!
4. Annika | juli 10th, 2008 at 06:17
Vardagsmatematik ingår faktiskt, i och med det även lite privatekonomi. Att kunna handla, lägga upp en liten budget och kunna räkna på ränta (även ränta på ränta). Främst är det nog på högstadiet, men även lite på gymnasiet (främst ränta). Så man kan inte säga att det inte finns privatekonomi i skolan, men det får nog tyvärr inte ta så mycket tid för det är rätt mycket som man ska hinna gå igenom.
Det hade varit bra att starta en privatekonomikurs, eller åtminstone ge det mer utrymme i matematiken. Hur mycket och djup privatekonomi eleverna får idag beror ju mycket på den läraren de har, vad den läraren väljer att lägga tid på. Man kan lätt samarbeta med svenska/samhällsläraren för att skriva en budget, söka jobb, löneförhandla osv.
5. Jonny | juli 10th, 2008 at 08:56
Du menar väl om räntan stiger 0,25 procentenheter och inte procent?
6. Jonas | juli 10th, 2008 at 14:25
Man lar ju sig om ranta och om ranta pa ranta i matematiken. Problemet ar val att man inte lar sig koppla ihop det med verkligheten. Retorik och lite praktisk ekonomi vore bra i skolan.
7. Jakob | juli 10th, 2008 at 17:25
Lindsay:
Klart jag läser den. Är dock usel på att följa den dagligen så blir mer att jag tittar in någon gång i månaden och får läsa igenom allt nytt!
Vist är även de äldre i minst lika stort behov som ungdomar att lära sig mera.
8. Jakob | juli 10th, 2008 at 17:27
Filip:
Om man väljer att läsa Svenska C på gymnasiet så innehåller den väldigt mycket retorik. Inte i nivå som om man läser retorik på universitet så klart men ändå bra kunskaper och det är helt klart något som de flesta människor skulle ha nytta av.
Dock måste jag säga att det för mig är viktigare att folk klarar av att ta ansvar för sina liv än att de blir grymma retoriker, därför ser jag det som större vikt att alla får lära sig om privatekonomi än att alla får lära sig om retorik.
9. Jakob | juli 10th, 2008 at 17:29
Adrian:
Ja är det makt och status du är ute efter så får du onekligen en stor fördel av att andra inte lär sig detta.
Själv är jag inte ute efter någon av dessa saker så jag föredra om det vore något som alla kände till.
10. Jakob | juli 10th, 2008 at 17:29
Jonny:
Japp helt rätt, har fixat det nu. Tack!
11. Jakob | juli 10th, 2008 at 17:41
Annika och Jonas:
Det är möjligt att något sådant ingår på högstadiet. Har själv dock inga minnen av det. Det enda jag mins som hade med ekonomi att göra från högstadiet var på hemkunskapen där vi hade 2 lektioner som handlade om detta. Under den ena lektionen fick vi lära oss intressanta saker som tex hur mycket en pojke och en flicka kostar samt vad dessa kostnader går till, bla så la flickan mer pengar på hårvårdsprodukter och hygienartiklar. Den andra lektionen så hade vi prov på detta.
Jag vet att det i Matte A på gymnasiet ska ingå enkel matte relaterad till privatekonomi men faktum är att det nästan inte har något att göra med det jag menar. Jag är helt säker på att man kan gå ut och fråga vem som helst som tog studenten i våras och be dem tex förklara vara ränta på ränta är eller varför inte ställa dem den enkla frågan: hur blir du rik? Och majoriteten kommer inte kunna ge några vettiga svar på det hela.
Eller för att göra det ännu tydligare, 59% av våra ungdomar vet inte vad vanlig ränta som du får betala vid tex ett lägenhetslån är för något. Kan det bli tydligare än så?
Faktum är att det nästan är helt ointressant att kunna den matematiska formlen för att räkna ut ränta på ränta. Vad som är intressant är att veta vad ränta på ränta är för något, vad det är som gör det så kraftfullt och hur det kan förändra ens liv.
Det är därför jag inte ser den lilla privatekonomin som ingår i matten som särskilt intressant, för eleverna så blir det bara ännu en tråkig formel de måste lära sig, för att inte tala om budget och liknande, knappt ekonomer själva tycker ju att sånt är roligt.
En kurs i privatekonomi och sparande skulle inspirera, motivera och visa på möjligheterna på ett helt annat sätt.
12. Mrs Mee | juli 10th, 2008 at 19:13
En väldigt viktig kurs borde heta försäljning. Du säljer dina idéer , dina tjänster, din CV. Kan man sälja, kan man göra nästan vad som helst.
Annars så kan jag instämma i ovan nämnda kommentarer, för mkt teori o för lite praktisk kunskap.
När jag gick på gymnasiet hade vi gruppvis aktietävling som checkade av varje vecka. Helst skulle vi skapa en portfölj innehållande så spridda branscher som möjligt. Det hände inte något år att ngn gick minus. Vår lärare, som förövrigt va en inspirerande ekonomilärare, hade frågat om vi ngngång kunde få riktiga pengar att investera för, ngt som skolledningen självklart inte kunde sponsra. Men en kul grej – och det hade vatt tusen ggr roligare om det va IRL!…
13. Jonas | juli 10th, 2008 at 21:48
Kanske ar det sa att det traditionellt i Sverige ar lite fult att halla pa med pengar, an mer tjana pengar. Kan det vara vart djupt rotade socialistiska arv- jantelagen- som gor att det inte finns ekonomikurser i skolan. Jag kan tanka mig att vissa i skolledningen inte var fortjusta over att Mrs Mees klass pysslade med latsas aktier. Jag har hort alla mojliga konstiga motiveringar, som t.ex. att det ar oetiskst, till varfor man inte ska pyssla med aktier. Den vanligaste ar nog att det ar sa fruktansvart farligt.
14. Jakob | juli 10th, 2008 at 23:19
Mrs Mee:
Marknadsföring tycker jag vore ett mer passande namn, och i den kursen lär man sig att både marknadsföra sig själv och andra saker.
Jag hade faktiskt också en aktietävling när jag gick på gymnasiet. Det var i den valbara kursen i företagsekonomi som vi hade den (japp mycket konstigt då det knappast har något med en kurs i företagsekonomi att göra). Jag lyckades faktiskt vinna den tävlingen och fick 1 kg godis i pris.
Men det fanns ett väldigt stort problem med det hela (förutom att aktietävling inte är företagsekonomi) och det var att vi fick inte på något vis lära nått vettigt om aktier, finansiell ekonomi, företagsvärderingar, direktavkastning eller liknande. Det var bara att okej nu ska alla välja aktier för XX fejkkronor från börsdelen i den här tidningen den som har lyckats bäst om 2 månader får ett pris.
Inte någon gång under den här tiden stannade vi upp och tittade på varför vissa företag gick bra och varför vissa gick dåligt. VI stannade aldrig upp och gick igenom varför Malins investeringar varit bra och Martins dåliga.
Och det i mina ögon kanske mest idiotiska av allt, vi hade en aktietävling på 2 månader, det är ju vansinnigt, handlar ju nästan bara om tur då. Läraren borde i stället talat om långsiktighet, förklarat att en investering på kort sikt ofta är oerhört riskfylld och förklarat varför om vi valt att köpa en diversifierad portfölj och tittade på en tioårsperiod så skulle det vara nästan omöjligt för oss att gå back. Vi borde ha tittar på hur våra investeringar skulle förändrats om vi tillförde mer pengar varje månad och återinvesterade utdelningarna. Osv osv.
15. Fredrik | juli 11th, 2008 at 03:52
Problemet är ju att det inte finns några lärare som kan något om aktiesparande. Därav en två månaders lotteri-tävling.
Aktiesparande och stora pengar får väl socialdemokrater och vänsterpartister att se rött också, Därför kanske det inte finns så mycket privatekonomi i skolan? Att man ska spara sina egna pengar och bygga upp en egen förmögenhet går ju på tvärs mot vänster-ideologin.
16. Kalle | juli 11th, 2008 at 11:38
Ett riktigt bra inlägg rörande en mycket viktig fråga! Jag håller med dig till fullo i allt du skriver. För övrigt väl skrivet, med lite utrymme för feltolkningar.
17. Martin | juli 12th, 2008 at 23:23
Kan nog vara så att regering samt styrande svenskar inte vill att studenter och svenskar i allmänhet skall spara, om alla svenskar vore som jag hade detta landet knappt gått runt alls. Det är inte så att jag snålar oerhört mycket det är nästan tvärt om men det läggs orehört mycket tanke bakom varje större köp.
Hade medelsvensson lagt lika mycket tid och energi på sin ekonomi som jag och jag antar en del av er som är här och läser så hade det handlats extremt mycket mindre och sverige hade gått något sämre.
18. hej | juli 13th, 2008 at 10:04
Börjar tyvärr tröttna lite på din blogg, väldigt långa inlägg vilket man inte hinner läsa som hårt arbetande entreprenör och känns som det är väldigt mycket samma hela tiden :/ Hade hellre hört hur det går för dina företag och sånna saker.. eller lite kortare intressantare. Men kanske bara jag som känner så, vem vet. Ville bara höra av mig och tipsa i alla fall.
19. Jakob | juli 15th, 2008 at 21:53
Fredrik:
Jag tror nog att du har en hel del rätt i vad du skriver.
20. Jakob | juli 15th, 2008 at 21:53
Kalle:
Tackar!
21. Hur jag blev rik - ekonom&hellip | juli 15th, 2008 at 22:06
[...] Innan du läser denna del rekommenderar jag att du först läser de två föregående delarna: Privatekonomi i skolan, del 1 – Problemen Privatekonomi i skolan, del 2 – Varför inte? [...]
22. Hur jag blev rik - ekonom&hellip | juli 15th, 2008 at 22:09
[...] vidare till del 2, den finner du här: Privatekonomi i skolan, del 2 – Varför inte? Relaterade [...]
23. Jakob | juli 15th, 2008 at 22:51
Martin:
Det beror på hur man ser på det hela. Bara för att en sådan kurs infördes skulle ju folk knappast börja att hårdspara och aldrig köpa något. Jag tror inte att köpvanorna skulle förändras så mycket. Däremot har du rätt i att fler skulle börja tänka över sina köp mer och kanske i vissa fall välja bort att slösa.
Läs gärna den här berättelsen av Frédéric Bastiat:
Sparsamhet och lyx
24. Jakob | juli 15th, 2008 at 22:57
hej:
Jag tror inte att det direkt är något nytt med att jag skriver långa inlägg? Tvärt om har ju det varit min tanke ända sedan jag startade bloggen 2006? Medan de flesta andra bloggar skriver väldigt många men korta inlägg så har jag hela tiden haft som mål att skriva lite färre men längre och mer ingående inlägg. Inlägg som är mer som artiklar än korta bloggposter.
Jag har hela tiden haft som mål att de flesta av mina inlägg ska vara på mellan 1 – 3 A4 sidor och det tycker jag att jag lyckats hålla rätt bra, inte bara nu utan även 2006 och 2007. Och jag tror inte att något av mina bästa inlägg är på under 1 A4 sida.
Däremot är naturligtvis smaken olika och vissa föredrar många och korta inlägg framför lite färre men längre, tyvärr kan inte en blogg passa alla.
När det gäller mitt företagande så har jag väl skrivit om det rätt tydligt i bloggen? Jag har skrivit att jag i dagsläget jobbar heltid samtidigt som jag pluggar på universitet. Därför har jag nästan ingen tid över till mitt företagande och de saker jag gör där är normalt för små och ointressanta för bloggposter. Företagandet är något jag kommer att skriva mer om i framtiden, om några år, förutsatt att jag då väljer att satsa mer på det och kanske jobba halvtid eller heltid med företagandet. Här kan du läsa mer om mitt företag:
Mitt företag del 1
Har du några exempel på vad du menar med upprepning? Naturligtvis är det som så att grunden i privatekonomi alltid är den samma och därför har alla bloggar om detta område ett antal inlägg som påminner om varandras, dessutom har säkerligen många inlägg i varje blogg saker gemensamma med andra inlägg i samma blogg. Dessutom är ju en av de första sakerna man får lära sig när
man läser pedagogik hur viktigt det är med upprepningar för att folk ska förstå.
Ett bra exempel på detta är när du kollar på nyheterna. Då berättar först programledaren vad vi ska få se i inslaget. Sedan får vi se inslaget. Därefter berättar programledaren vad det är vi just sett. Informationen upprepas alltså tre gånger direkt efter varandra för oss.
Så naturligtvis upprepar även jag saker medvetet, vissa extra viktiga områden och punkter väljer jag att komma tillbaka till någon eller några gånger om året. Särskilt sådana som jag får väldigt mycket frågor om genom bloggen. Jag kan få 20 mail på en dag via bloggen, många innehållandes frågor på saker jag tidigare skrivit om i bloggen.
Men när jag kollar mina senaste inlägg så tycker jag ändå inte att det tycks vara så mycket upprepningar:
Privatekonomi i skolan
Detta har jag skrivit om vid ett tillfälle tidigare, 2006. Då hade det helt
annan utformning och handlade om en undersökning som just hade publicerats
då. Texten den här gången har ett helt annat upplägg och går verkligen in på
det hela på djupet.
En guide till hur man börjar att spara och investera.
Detta är något jag aldrig tidigare publicerat i bloggen. Vissa saker i
guiden rör såklart moment som har nämnts tidigare men aldrig i den här
formen som en stor omfattande guide. Att detta är väldigt aktuellt och
intressant för läsarna är tydligt då detta troligtvis är den vanligaste
frågan jag får genom bloggen, flera mail i veckan.
Min ekonomi
Japp här är nått som kommer varje månad, men samtidigt vore väl bloggen rätt
konstig om man inte fick följa hur min ekonomi utvecklades?
Månadens undersökning
Meningen med månadsvis undersökning är naturligtvis att alla ska få ta del
av resultatet med. Så detta kommer varje månad men det är alltid nya frågor.
En extra julafton samt ett inlägg med bilder på dessa saker
Något som aldrig tidigare varit med i bloggen.
Hur man tjänar extra pengar på semestern
Tror inte jag skrivit om detta tidigare men kan ha fel.
Pension – dels ett om fel med dagens pensionssystem samt ett kommenterande
en artikel
Inget jag skrivit om tidigare.
FRA-lagen
Inget jag skrivit om tidigare
Vätternrundan
Jag cyklade i år de 30 milen runt Vättern för första gången i mitt liv, så
inget jag skrivt om tidigare.
Cykling
Ett inlägg om vilka pengar som finns att spara på att cykla, inget jag
skrivit om tidigare.
Miljonär på sju år
Ett inlägg om en den senaste statistiken från SCB som visade på att 5% av de
som tog studenten 2001 nu var nettomiljonärer. Inget jag skrivit om
tidigare.
Aktieköp
Ett inlägg om en aktie jag köpt. Har skrivit om aktier tidigare i bloggen
men är nog relevant att i en blogg som handlar om min privatekonomi nämna
om jag gör ett större aktieköp?
25. hej | juli 16th, 2008 at 16:06
Alltså jag har läst hela din blogg och fått mycket ut av den. Men det sen upprepar du väl saker medvetet visst, men det blir jobbigt att läsa saker om o om igen. Som nu t ex har du skrivet tre jättelånga inlägg om privatekonomi i skolan. Det har du dessutom tagit upp massivs med gånger innan. Det var intressant första gången att få en ide att man skulle ha det i skolan och läsa några rader om varför..men nu orkar jag inte läsa förbi rubrikern.
Okej det är ditt medvetna val att skriva längre inlägg, men jag tycker det inte är så bra. Jag går gärna in en gång om dagen och kollar igenom lite bloggar. Men det är inte så kul att kolla in på en blogg där det nästan aldrig står något nytt. Och när det gör det så är det jättelångt (och ibland om något som jag redan hört innan). Kortare men oftare föredrar jag i alla fall. Men folk har säkert olika smaker.
26. hej | juli 16th, 2008 at 16:08
Ett annat tips är att kanske köra lite med bilder för att göra det hela roligare för läsare, om det nu är det du vill.
27. Arne | juli 17th, 2008 at 01:35
hej:
Jo, det finns de som tycker mer om att läsa serietidningar än böcker också. So what? Vill du ändra alla böcker till serietidningar? Är det jobbigt så slutar man läsa
28. hej | juli 17th, 2008 at 12:42
Jo sant, men jag känner så i alla fall, tycker bara det är rättvisst att man säger vad man tycker så att folk/bloggar har chance att utvecklas istället för att man bara drar. Hoppas ingen tog illa upp i alla fall.
29. Jakob | juli 19th, 2008 at 16:31
hej:
Har jag tagit upp privatekonomi och sparande i skolan jättemånga gånger förut? Vad jag kan hitta så har jag enbart tagit upp det en enda gång förut och det var 2006, för två år sedan, i ett inlägg som hade ett helt annat upplägg och inriktning än denna serie?
Efter som jag ser detta som en oerhört viktig fråga så tycker jag inte att jag hade gjort den rättvis om jag inte hade skrivit den i tre inlägg med den längd jag gjorde nu, då hade jag fått utlämna flera viktiga moment och dessutom inte kunnat peka på de saker jag ville märka ut särskilt mycket på det sätter jag ville.
Det mer positiva nu, om du inte gillar detta ämne, är att nu lär det dröja väldigt länge innan jag skriver om det igen, med undantag från om jag får några svar på mitt öppna brev, då kommer jag naturligtvis delge dessa i bloggen så att ni får ta del av dem.
Jag förstår att det kan vara tråkigt att läsa min blogg ibland just pga att det inte står så mycket ”nya” saker dagligen, då jag till skillnad från de flesta andra bloggar, valt att göra denna väldigt opersonlig, dvs jag skriver inte om min vardag, i stället försöker jag hålla den väldigt mycket ontopic, dvs skriver nästan uteslutande om de saker som rör bloggen. Vissa gillar det andra inte.
Men du skriver att du följt bloggen länge och att du föredrog hur den var förr och att du inte gillar långa inlägg. Men jag har ju alltid skrivit långa inlägg? Ända sedan starten har mitt mål varit att skriva något som mer liknar artiklar inom olika områden än små korta bloggposter. Och jag har nästan aldrig postat inlägg som bara varit några rader långa, majoriteten av mina inlägg ligger nog på i alla fall en A4 sida i längd, kanske lite mer.
Men du får gärna komma med konstruktiv kritik och lite förslag på vad du skulle vilja läsa i bloggen och utformningen på detta, alla sådana förslag mottages varmt.
30. Jakob | juli 19th, 2008 at 16:34
hej:
Jag har med bilder då och då. Tittar man på mina 20 senaste inlägg så finns det 4 bilder och 1 film. Jag skulle gärna ha med fler bilder men det finns två stora problem:
1. Jag vill enbart ha med bilder om de är riktigt relevanta för inlägget. Exempel på detta är att jag brukar försöka ha med en bild på boken när jag rekommenderar böcker.
2. Upphovsrätten till bilder. Det är i många fall inte särskilt lätt att få tag i bra och passande bilder som man också har rättighet att använda hur man vill. Vissa andra bloggare postar regelbundet bilder men många av dessa bryter med största sannolikhet mot upphovsrättslagen, detta är något jag försöker undvika.
Men du har helt rätt i att långa texter nästan alltid är roligare att läsa om det finns bilder till.
31. Jakob | juli 19th, 2008 at 16:48
hej:
Jag tog absolut inte illa upp, tvärt om jag ser kritik som något väldigt positivt, i alla fall så länge den är kreativ. Kommer faktiskt att ha en bild till mitt nästa inlägg bara för din skull!
32. Jakob | juli 19th, 2008 at 17:06
hej:
hej:
En sak till förresten, ett av de bästa sätten för mig att veta att jag skriver om något som engagerar människor (oavsett om de håller med eller är emot) är att titta på hur många kommentarer inlägg får. Ju fler kommentarer desto fler människor berör det oftast (inte sagt att det behöver vara en positiv beröring nödvändigtvis) och hittills har min lilla trilogi om privatekonomi och sparande i skolan fått över 70 kommentarer, det om något säger mig att det var helt rätt att skriva denna lilla trilogi och jag är helt övertygad om att den kommer att nå över 100 kommentarer med lite tid.
Bara du själv har ju hittills bidragit med fyra kommentarer till trilogin, hur många inlägg på någon blogg får dig att skriva så många kommentarer, oavsett om du hatar eller älskar det som skrivs i den? Och det är ju mycket möjligt att du kommer att bidra med ett par till kommentarer till denna trilogi efter att jag skrivit denna.
33. hej | juli 20th, 2008 at 15:56
Okej, en sak till, jag tycker du ska tänka på citatet ”less is more” när du skriver. Jag tror du skulle kunna skriva kortare meningar och argument men endå få ut lika mycket.
34. hej | juli 20th, 2008 at 15:57
Gillar bilden
Skriv kommentar
Viss HTML tillåten:
<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>
Trackback this post | Subscribe to the comments via RSS Feed