Låna pengar för att investera?
oktober 25th, 2008
Jag har tidigare alltid varit rätt skeptisk till att låna pengar för att investera på börsen framförallt eftersom vi då också hade varit inne i en lång uppgående trend med flera år på raken med stora kursökningar. Det har helt enkelt känts som att det skulle vara ett väldigt stort risktagande inblandat i det hela.
Men nu med årets stora nedgång på nästan 47% så plötsligt börsen oerhört prisvärd. Sett ur en historisk synvinkel så är så här stora nedgångar extremt ovanliga. Hur många tillfällen kan du hitta under de senaste 100 åren där börsen slutat på 47% eller mer back under ett år?
Läste nyligen en artikel som sa att den största nedgången som Stockholmsbörsen någonsin varit med om var på 72%. Men då var det inte under ett år utan en nedgång som pågick i ungefär 2,5 år.
Efter att ha läst hur en annan ekonomibloggare nyligen lånat pengar för att kunna investera extra på börsen efter denna stora nedgång så har jag själv börjar fundera allt mer över detta. Det känns liksom så rätt. Troligtvis befinner vi oss nu vid ett av de bästa investeringstillfällena vi kommer att få uppleva under vår livstid eller så är vi åtminstone på väg in i det.
Ser man till en 5 – 20 års sikt så känns det nästan omöjligt att göra en dålig affär om man köper aktier under det närmaste året oavsett om börsen fortsätter ner en hel del till på kort sikt.
En tanke vid ett eventuellt lån skulle då vara att inte köpa för allt på en gång utan att sprida ut köpandet under 6 – 12 månader för att på så vis sprida riskerna lite.
Det blir naturligtvis inte automatiskt en bra affär bara för att aktien rasat, tvärt om kan ju detta delvis vara ett tecken på att något inte står rätt till i företaget och alla företag kommer säkert inte att ta sig ur denna storm helskinnade. Så man måste fortfarande göra ordentliga analyser och bedömningar av de företag man kan tänka sig att köpa i.
Hur ser ni på det hela?
När det gäller världsläget och den framtida börsutvecklingen så är i mina ögon annars det stora frågetecknet hur det kommer att gå för USA, deras enorma statsskuld och deras fiatvaluta. Själv tror jag att dom kommer att få det oerhört tuft att ta sig tillbaka från den nerkörning mot botten som detta land varit på väg mot i många år nu. Klarar resten av världens av att gå framåt om USA fortsätter bakåt under en lång tid?
Postat i följande kategori/kategorier: Ekonomi
29 Comments Add your own
1. knegarn | oktober 26th, 2008 at 04:05
Ibland brukar jag tänkta sÃ¥ här: vem bestämmer prisrna pÃ¥ börsen? när är bÃ¥tten nÃ¥dd? När kommer det nÃ¥gon och säger: Nu kan det bara bli bättre. Vad är det för priser dÃ¥? Noll pÃ¥ allt tycker jag. UppgÃ¥ng pÃ¥ lÃ¥ng sikt? om valutorna krashar dÃ¥? Lägg dÃ¥ till här att jag har över 80 000 Kr pÃ¥ börsen just nu, nästan hela mina besparingar. Detta kanske inte har sÃ¥ mkt med ditt inlägg at göra men… men pÃ¥ 10 Ã¥rs sikt, fly kronan! fly västeländsk valuta. Det är vad jag tror.
2. Cristoffer | oktober 26th, 2008 at 07:45
Varför så bråttom? Om jag inte minns fel så har du redan lån idag på din bostad, då har du ju redan lånat pengar för aktier?
Ett mellanting i så fall är att sluta amortera på lånet och istället köpa aktier.
3. Nils | oktober 26th, 2008 at 09:58
Att vilja bli rik på kort tid är lockande men innebär nästan alltid ett allt för stort risktagande. Att belåna sin portfölj i en svag marknad kan bli riktigt bra men om det går fel kan du bli utslagen för alltid.
Jag är positiv till belåning och använder det själv ibland. Men aldrig i en svag marknad och aldrig så att jag riskerar annat än orealiserade vinster och aldrig utan tät uppföljning.
4. Familjeekonomi.se | oktober 26th, 2008 at 10:53
Det är nog många som resonerar som du.
En allmänt råd är att man ska vara försiktig med att låna till aktieköp.
samtidigt är helt klart risken hanterbar om man klarar av de extra lånekosrtnaderna om man vet med sig att man är långsiktig och uthållig med sin placering.
Ã… andra sidan hur mÃ¥nga har inte sagt unde hela 2008 att nu är det köpläge……
5. Jimmy | oktober 26th, 2008 at 20:10
LÃ¥t mig ta ett exempel.
Volvo stängde i fredags på 37,50 ungefär. Förra året var deras ordinarie utdelning 5,50 per aktie, den ordinarie utdelningen sänks sällan, spec inte i bolag som trots allt går med vinst. Visst, sannolikt kommer vinsten sjunka men hur mycket vet ingen, det är inte alls otroligt att Volvo delar ut 5,50 iaf nästa år. 2010 är mer osäkert. Säg att du köper för i snitt 40 kronor. Det ger en ränta på mellan 13 och 14 procent. Finns många liknande exempel. Dessutom torde uppsidan, när det väl vänder vara betydande på några år sikt. Visst, risken är betydande men det är trots allt inte Framfab eller Icon det rör sig om.
PS
Jag pratar om Volvo AB, det har inget med personbilarna som ägs av Ford att göra, jag antar att de flesta av er vet det men många tycks ha svårt att förstå att det finns en skillnad.
DS
6. Cristoffer | oktober 26th, 2008 at 20:21
En viktig sak att ta hänsyn till är också psykologiska aspekter.
Dvs vi skyr förluster mer än vi blir glada för vinster. Om vi haft vinster som vänt till förluster sÃ¥ blir vi helt plötsligt psykologiskt mer riskbenägna för att ”Ã¥tervinna” förlusten sÃ¥ snart som möjligt…
7. Mathias | oktober 27th, 2008 at 10:33
Eftersom man inte kontrollerar vad man köper så är belåning på börsaktier riskabelt. Köper du en kontrollerande post är du relativt säker och chansen att belåningen går hem är stor. Kontroll är nyckelordet i all investering.
8. minna | oktober 27th, 2008 at 12:25
mitt bästa investeringstips är att köpa mark nu när priserna börjar rasa!!! Jag köpte en stor bit mark för tio år sedan för 300 000kr!
Förra året sålde jag samma bit för 3,5 miljoner kronor!!!!
DÃ¥ har man säkerheten kvar nÃ¥gorlunda! Titta lite längre ut än mitt i city, dit man vet att inflyttningen ökar. Jag valde mellan Enköping och sthlm! Nu har jag gjort samma sak. Jag köpte en jättefin tomt …jag lÃ¥nade mot den och amorterar mycket! Det ser jag som ett sparande. Sen om tio eller tjugo Ã¥r sÃ¥ hoppas jag att fÃ¥ minst det dubbla tillbaka. Jag har gjort mÃ¥nga fastighetsaffärer, och affären ovan som jag nämnde först fick jag minst vinst pÃ¥!!!
Vänta ett tag till, håll utkik, bevaka statistik på inflyttning! För 10-åtta år sedan tvingade jag pappa att köpa en tomt i värmdö! Då sågs värmdö fortafarnde som ett sommarstuga område!!! Jag tippar på att han minstfår pengarna tio falt tillbaka! Sen gjorde det inte saken sämre att grannkåken blev carolas och runars och därmed klassades området som en gräddhylla!!
9. Michael | oktober 27th, 2008 at 13:14
Jakob
Jag blir glad över att du börjar tänka i mer kreativa banor.
Att vi nu sannorlikt ligger i ett långsiktigt köpläge tror jag de flesta håller med om. Det är under sådana här påerioder som förmögenheter byggs.
I ditt fall vill jag minnas att du ligger lågbelånad i din lägenhet.
Nu sjunker räntorna och varför inte belåna lägenheten till 75% och köp aktier för detta.
För att minska risken placera i stabila bolag med en god historik och hygglig direktavkastning. Något du själv varit inne på i din blogg.
Sprid ut investeringen under en längre tidsperiod för att minska risken( 6-18 månader beroende på när du tror bottnen kommer nås)
Ett mer rikfyllt alternativ är ju kanske att belåna din aktieportfölj.
Själv är jag lite mer skeptisk till ett sådant förfarande då trots allt risken är större. Max 50% belåning skulle jag själv kunna tänka mig om jag ändå skulle ge mig på detta. Förutsatt att jag har hyggligt stabila aktier i portföljen.
Mark som en kommentator här rekomenderar tror jag cokså på.
Kanske är det dock lite tidigt då prisfallet sannorlikt fortsätter ett tag till. En nackdel med mark framför en aktie med direktavkastning, eller en fastighet som kan hyras ut är ju bristen på kassaflöde. Tror att man med en sådan invsetering måste vara ännu mer långsiktigt än med en aktieinvestering.
10. Melker | oktober 27th, 2008 at 21:18
Minna : Var vänder man sig för att köpa tomter?
11. Joel | oktober 27th, 2008 at 21:47
Har ställt mig en fråga de senaste dagarna då jag blivit mer och mer sugen på att köpa aktier. Om man känner sig mer eller mindre helt säker på att en aktie kommer att gå upp, varför då inte köpa en option istället om endast en begränsad summa finns att tillgå? Har det att göra med en för kort löptid på optioner, eller varför resonerar inte alla likadant?
I övrigt undrar jag hur ni tänker angående investering i en indexfond vid tidpunkt cirka nu? Känns som ett säkert sätt att följa med marknadens ganska tvungna uppgång.
12. sofia | oktober 29th, 2008 at 16:13
Vilka aktier skulle ni rekommendera att man köper?
13. Jakob | oktober 30th, 2008 at 18:56
knegarn:
Det finns dock en sak du glömmer och det är ett företags tillgångar.
Om tex ett företags aktie kostar 20 kr styck samtidigt som företaget saknar skulder har kontanter i sin kassa som motsvarar 30 kr per aktie, är inte företaget troligtvis undervärderat då?
Sedan blir det naturligtvis lite svårare att räkna på när företagets tillgångar inte är kontanter utan andra saker som tex skog och mark.
Men man kan också titta på inkomster, om tex ett företags aktie är värderat till 20 kr styck samtidigt som ett företag med största sannolikhet (tex genom redan klara kontrakt) kommer att dra in omkring 30 kr per aktie i vinst, är det inte undervärderat då?
14. Jakob | oktober 30th, 2008 at 19:00
Cristoffer:
Det beror på vad du menar med bråttom. En möjligt senarie skulle tex kunna vara att jag lånar pengarna till årsskiftet och sedan delar upp köpen på 12 månader. Det tycker i alla fall inte jag låter överdriver bråttom eller stressat samtidigt som man får en hyfsat riksspridning.
Jag har i dag lån på ungefär 250 000 kr och en bostad värd någon stans runt 900 000 kr.
15. Jakob | oktober 30th, 2008 at 19:03
Nils:
Jag skulle vid ett eventuellt lån inte belåna portföljen utan lägenheten.
Sedan s̴ talar jag inte om ett l̴n p̴ flera miljoner utan ett l̴n p̴ kanske 100 000 Р300 000 kr. Jag kan inte p̴ n̴got vis bli utslagen f̦r alltid vid ett s̴dant l̴n.
När jag tog mitt lägenhetslÃ¥n 2005 sÃ¥ lÃ¥nade jag 500 000 kr. I dag Ã¥terstÃ¥r ungefär 250 000 kr pÃ¥ det. SÃ¥ den typen av lÃ¥n jag talar om skulle alltsÃ¥ pÃ¥ sin höjd ta tillbaka min lÃ¥nemängd till vad den var för 1 – 3 Ã¥r sedan. Dvs inte direkt nÃ¥gon större skillnad pÃ¥ mitt vardagsliv.
16. Jakob | oktober 30th, 2008 at 19:08
Familjeekonomi.se:
Naturligtvis bör man alltid vara mycket försiktig när man lÃ¥nar. De lÃ¥nen jag talar om här handlar alltsÃ¥ inte om flera miljoner utan ett lÃ¥n som skulle öka mitt lägenhetslÃ¥n till den nivÃ¥n det var pÃ¥ för 1 – 3 Ã¥r sedan (beroende pÃ¥ hur mycket jag väljer att lÃ¥na om jag ny skulle göra det).
Och vid den lÃ¥nemängden skulle jag utan problem kunna klara av en ränta som lÃ¥g pÃ¥ 20% i stället för dagens 5 – 6% (som dessutom ser ut att vara pÃ¥ väg nedÃ¥t).
Sedan s̴ skulle jag vid ett eventuellt l̴n aldrig f̴ f̦r mig att g̴ in med alla pengarna p̴ en g̴ng, det handlar snarare om att sprida ut k̦pandet ̦ver kanske 6 Р12 m̴nader.
17. Jakob | oktober 30th, 2008 at 19:17
Jimmy:
Vist är det så. Värt att tänka på om man jämför med it-kraschen är att i den kraschen handlade det främst om företag som aldrig någonsin hade gått med vinst. Här däremot handlar det i mångt och mycket om stora och trygga företag som har årtioenden eller mer bakom sig av vinst och som dessutom går med vinst i år och troligtvis kommer att göra det nästa år.
18. Jakob | oktober 30th, 2008 at 19:20
Mathias:
Absolut. Därför är det också mycket viktigt att man inte lånar för pengar man behöver för att klara sig eller så att man hamnar i trubbel om räntan skulle rusa upp till det dubbla eller varför inte det tredubbla.
19. Jakob | oktober 30th, 2008 at 19:28
minna:
Grattis till de fina affärerna!
Du skulle inte vara intresserad av att skriva ett gästinlägg om denna typen av investeringar?
20. gustav | oktober 30th, 2008 at 19:44
Att lana pengar till investeringar i dessa tider ar faktiskt ganska korkat. Sarskilt da du faktiskt inte verkar forsta omfattning och orsaker till krisen. USAs statsskuld ar inte extrem – manga eu-lander har storre skulder i forhallande till bnp. Fiatvalutor har ju idag alla varldens lander. Det ar inget specifikt for USA.
21. Deeppocket | oktober 30th, 2008 at 23:17
Hur vet man att det inte är en 72% dipp pÃ¥ 2,5 Ã¥r dÃ¥? Och för ett Ã¥r och massor av % sedan var kanske börsen alldeles för övervärderad.. Klart värt att tänka pÃ¥. Men jag hoppas och tror sÃ¥ som mÃ¥nga andra att vändningen snart är här. Hade själv dock aldrig lÃ¥nat för att handla pÃ¥ börsen. Göran Persson sa en vettig sak under sin tid som stadsminister ”den som har skulder är inte fri”.
22. Nils | oktober 30th, 2008 at 23:25
Jakob:
Jag lånar aldrig till aktieköp med min bostad som säkerhet. Ett bostadslån tar man på längre sikt så även om räntan är lägre blir räntekostnaden högre eftersom du betalar ränta hela tiden och inte bara när du är investerad. Har jag aktierna som säkerhet betalar jag en högre ränta men bara för exakt den tid jag utnyttjar belåningen.
Att ligga långsiktigt belånad i aktiemarknaden skulle jag aldrig våga. Att vara långsiktig innebär att du måste acceptera nedgångar. Är du belånad till 50% och ditt portföljvärde minskar med 25% är halva ditt egna kapital borta! Det strider helt mot hur jag vill förvalta mina pengar. Jag tycker inte att pengar är så lättfångade att jag vill utsätta mig för något sådant.
Den som till äventyrs belånade sin portfölj till 50% och handlade för ett år sedan har idag inget eget kapital kvar. Det är inte alla som repar sig från den situationen.
23. Jakob | november 1st, 2008 at 12:46
Michael:
Japp jag är väldigt lÃ¥gbelönad i dag dÃ¥ jag dels aldrig haft särskilt mycket lÃ¥n och jag dessutom amorterat rätt hÃ¥rt pÃ¥ de jag haft. Ett lÃ¥n pÃ¥ tex 100 000 kr skulle bara ta mig kanske 1 – 2 Ã¥r tillbaka i tiden i skuldmängd och ett lÃ¥n pÃ¥ 250 000 kr skulle bara ta mig tillbaka till motsvarande skulder som jag hade för 3 Ã¥r sedan.
Så en högre skuldsättning skulle mer eller mindre inte påverka mitt liv alls, inte ens om räntan steg kraftigt eller som det tycks nu vara på väg att sjunka.
24. Jakob | november 1st, 2008 at 12:53
sofia:
De aktier som efter att du satt upp mycket tydliga kriterier och krav för de företag du vill investera i uppfyller dessa krav.
Du ska absolut inte köpa en aktie bara för att någon annan tipsar dig om den utan att bilda dig en egen uppfattning i frågan.
25. Jakob | november 1st, 2008 at 13:03
gustav:
Jag har mycket god koll på vad som orsakat det hela och har väldigt god koll på vad en fiatvaluta är. Jag har själv under flera års tid sagt att vi bör återgå till någon form av guldmyntfot eller åtminstone avskaffa riksbanken och valutamonopolet och låta folk själva välja vilken eller vilka valutor de vill använda.
26. Jakob | november 1st, 2008 at 13:04
Deeppocket:
Själv tror jag helt klart att oroligheterna på börsen kan fortsätta i minst ett års tid.
27. Jakob | november 1st, 2008 at 13:06
Nils:
Varförs kulle jag betala räntan om jag inte är investerad? I ett sådant scenario har jag ju alltid möjligheten att använda pengarna för att betala av lånet?
Personligen skulle jag aldrig låna pengar för att gå in på börsen utan att det varit en riktigt stor nedgång först, jag hade tex aldrig ens övervägt tanken att göra det gör ett år sedan.
Men tittar man historiskt så är det vid just sådana här tillfällen som tex buffett alltid går in och köper för enorma summor.
28. Nils | november 1st, 2008 at 21:12
Jakob:
Med lånade pengar köper du en aktie som omedelbart börjar gå ner. Eftersom du tänker långsiktigt, och är säker på att kursen kommer att vända upp igen, säljer du inte. Detta är risken! För varje procent som aktien går ner förlorar du två procent av ditt egna kapital, om du är belånad till 50%.
Om du säljer kan du mycket riktigt amortera bostadslån. Men kanske är det inte alldeles lätt att två veckor senare på nytt låna pengar på din bostad till aktieköp. Ditt lån kommer att variera stort på relativt kort tid och alltmer likna en checkräkningskredit. Och på en sådan betalar du högre ränta än på ett bostadslån.
Min slutsats är att om man ligger långsiktigt med aktiebelåning blir risken för stor. Om man ligger kortsiktigt belånad är det billigare att låna med portföljen som säkerhet (av skäl som jag tidigare nämnt).
Med facit i hand kan alla se att man inte skulle ha belånat sin portfölj för ett år sedan. I nutid blir det betydligt svårare. I våras tyckte många att börsen hade blivit riktigt billig. De som belånade då och var långsiktiga har det synnerligen tufft i dag.
Att försöka kopiera Buffet, Stinsen eller andra gurus är en riskabel väg att gå. Vi har alla olika förutsättningar, syften och mål. Det vi läser i tidningar är inte hela sanningar. Det går bra att inspireras av andra men att kopiera (på tveksamma grunder) är alltid farligt.
29. Jakob | november 4th, 2008 at 00:11
Nils:
Den typen av l̴n jag talar handlar om s̴dana man kan betala av p̴ 1 Р2 ̴r om man vill, inte om ett l̴n p̴ m̴nga miljoner.
Skriv kommentar
Viss HTML tillåten:
<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>
Trackback this post | Subscribe to the comments via RSS Feed