Hur dumma får svenskarna bli?
juni 27th, 2007
I mitt förra inlägg så skrev jag om hur jag för ovanlighetens skull hade slut på pengar dagen före löning. Sedan dess så har jag läst ett par tidningsartiklar publicerade i går och i dag som är lite på samma tema och tänkte ta upp dessa här.
Som rubriken på detta inlägg säger: hur dumma får svenskarna bli? Det verkar som att otroligt många människor i vårt land är riktiga idioter i stort behov av en god man som tar han om deras ekonomi.
Den första artikeln jag tänker jag upp här är från DN med titeln: Vart femte hushåll saknar buffert. Den är baserad på en ny rapport som Finansinspektionen släppt och visar att 17% av hushållen helt saknar marginaler. 20 – 25% skulle inte klara en oförutsätt utgift på 20 000 kr om tex något i hemmet skulle gå sönder och måste bytas ut akut.
Bara en tredjedel av hushållen har en beredskap inför en kraftig inkomstminskning.
Inte heller det förväntade kassaflödet efter sista arbetsdagen tycks bekymra särskilt många. Av dem mellan 50 och 64 år vet hälften inte alls vad pensionen blir eller är osäkra på summan. I åldersgruppen 35—49 år är andelen 71 procent.
En stor majoritet, 70 procent, är dock överens om att den allmänna pensionen plus eventuell tjänstepension inte kommer att räcka till för att behålla levnadsstandarden.
En intressant sak som de skriver och som stämmer väldigt bra överens med vad jag predikat i min blogg i snart ett års tid nu är att man behöver inte tjäna mycket för att bli rik och att det finns massor av personer som tjänar mycket men inte är rik. Undersökningen visar nämligen att av de hushåll som varje månad har större utgifter än intäkter är i första hand inte personer med de lägsta inkomsterna. Deras problem ligger i stället i attityd och inställning. 74 procent av dem anser sig själva vara ”slösare” och 25 procent köper hellre på kredit än sparar. För befolkningen som helhet är motsvarande andelar 31 respektive 7 procent.
Bland dem som uppvisar denna omogna attityd till sparande och planering sticker gruppen födda på 1960- och 70-talen ut. Frågan, som FI inte besvarar men ska söka en lösning på, är om detta är ett generations- eller åldersbeteende.
Då över till nästa artikel, denna är hämtad från E24 och har rubriken: Hushåll klarar inte högre ränta. Den presenterar en undersökning som TV4 låtit göra och resultatet är mycket skrämmande. Ungefär en tredjedel av de svenska hushållen kommer att få svårt att betala boendekostnaderna om boräntan passerar 5%.
Ursäkta mig men hur djävla dum kan man bli? Hur fan kan man gå och köpa en lägenhet men inte ha råd att behålla den om räntan är så låg som 5-6%? Bara för att räntan för en kort stund var nere på rekordlåga nivåer kan väl ingen vara så blåst att man tror att den kommer att stanna på dessa nivåer för alltid? Man behöver inte gå tillbaka många år i tiden för att hitta räntor på över 10%. En kompis föräldrar berättade för mig att dom en gång för ett gäng år sedan var grymt nöjda över att ha lyckats bundit sina lån vid en ränta på runt 12%, jag menar lägre än så trodde ju ingen att den någonsin skulle kunna gå.
Jag passade på att göra en snabb sökning på Google efter lite historik när det gäller bostadsräntor och hittade på Swedbanks webbplats alla deras gamla räntor. Man behöver inte gå längre tillbaka i tiden än början av 2000-talet för att hitta en ränta som ligger på mellan 6-8% beroende på bindningstid och väljer man att gå tillbaka början av 90-talet så hittar vi räntor som ligger på 24% och då pratar vi om de kortaste alternativet med bara 3 månaders bindningstid!
Går vi tillbaka exakt 10 år i tiden till den 27 juni 1997 så låg räntan på mellan 5,60-7,55% beroende på bindningstid.
Så jag måste säga det att om du köpt en lägenhet och inte ens räknat på och planerat för att klara en ränta på futtigt låga 5% så förtjänar du verkligen att förlora ditt hem.
Då var det bara en artikel kvar att nämna, en artikel som jag ser som ännu ett bevis på hur fel saker och ting kan fungera i Sverige ibland. Den är hämtad från DN och har rubriken: Får socialbidrag för shoppingskuld.
Artikeln handlar om en kvinna i Götebrog som har fått rätt av länsrätten till socialbidrag för att betala skulder hon dragit på sig genom att handla för mycket. Detta ska bero på att hon har en manodepressiv sjukdom och shoppar överdrivet mycket när hon drabbas av ångest.
Stadsdelsnämnden i den stadsdel där kvinnan och hennes två barn bor ansåg inte att hon skulle få bidrag, då hon tjänade mer än socialbidragsnormen. De uppger även att kvinnan det senaste året fått 13 000 kronor i matbidrag när hon handlat upp sina pengar.
Länsrätten skriver i sin dom att stadsdelsnämnden bör godkänna bistånd när det finns risk för allvarliga sociala konsekvenser för den enskilde.
Den skriver även att stadsdelsnämnden inte utrett kvinnans och familjens situation tillräckligt noggrant. Därför får kvinnan rätt till bidrag för fackföreningsavgift, barnomsorgsavgift och hushållsel.
Snacka om galenskap! En person som har ett jobb och tjänar pengar får socialbidrag så att personen ska kunna shoppa mera? Helt vansinnigt säger jag, kvinnan i fråga borde inte få ett öre. Snarare borde man väl tilldöma henne en god man som gör så att hon inte kan shoppa bort sina pengar.
Jag säger inte att alla människor måste tokspara och aldrig konsumera. Tvärt om valet är ditt, gör det du mår bäst av, slösa gärna bort din lön varje månad om det är vad du vill. MEN du har fortfarande ett ansvar att ta hand om dig själv och sköta din ekonomi. Slösa bort dina pengar, men gör det efter att du åtminstone har en lite minimal grundläggande trygghet på banken för att klara nödsituationer.
Så då var jag klar med att spy galla över dumma svenskar för den här gången, på återseende! 
Länkar till artiklarna:
Vart femte hushåll saknar buffert
Hushåll klarar inte högre ränta
Får socialbidrag för shoppingskuld
Postat i följande kategori/kategorier: Ekonomi
30 Comments Add your own
1. Lasse Andersson | juni 28th, 2007 at 02:09
Skall bara kommenttera det sista angående manodepressiv sjukkddom där jag tror du behöver uppdatera dina kunskapper…
vid ett sk maniskt skov blir man ofta mycket upprymd, sover knappt något och man tappar i varieerande grad verklighetsuppfattningen och kan då göra helt huvudllösa affärer. Att man då inte behöver ta fullt ekonomiskkt ansvar för det man ställt med, kan nog anses som rimligt i linje med att man inte dömer psykotiska människor tilll fängelse för allvarliga brott. tror inte detta är unikt för Sverige….
2. Patrik | juni 28th, 2007 at 02:33
Ja, det är ju för fan otroligt. Svenskar dumma. Tror inte det är nationalitetsberoende. Men nu vet vi ju att om jag får dåligt med pengar och hotar med att ta mitt eget eller andras liv såfår det allvarliga sociala konsekvenser och alltså bör jag alltid få bidrag. Skit i å ta ansvar och göra rätt för sig. Passar väl alla vänster-flummare (med betoning på suffixet).
3. Petter | juni 28th, 2007 at 05:14
Jag håller med. Människor är, som regel, rätt korkade. Däremot drar jag nog lite andra slutsatser än du gör. Folket har, med hejdundrande majoritet, röstat fram en tokhögerregering som, som vanligt, försöker slå i folk att alla kan vara en del av det rika fåtalet. ”Frihet” kallas det men specificeras inte mer än så.
Det fanns en idé om att vi kunde ha en massa saker gemensamt – telefon, el, bostäder etc. Grundtanken var att nyttotjänster borde vara samhällsägda – dvs du, jag, alla andra – för att hålla priser nere och vara tillgängliga för alla. Men det höll inte. ”Friheten” att kunna tjäna en spänn på sin medmänniska var viktigare. Och där är vi idag. Privartradion, som skulle leda till störe ”frihet”, har snarast likriktat utbudet. Folk blev svårt rövknullade när de skulle köpa telia-aktien, elbolagen triumferar i dolda kostnader för ett abonnemang. Det är den ”fria” marknad som folk efterfrågade och jag har ingen som helst sympati med dem.
Däremot har jag nog sympati med kvinna med barn som försöker shoppa sig lycklig. Om hon verkligen är sjuk behöver hon hjälp. Och kom inte och säg att vi inte har råd, du och jag.
För de riktigt inskränkta föreslår jag en resa, exempelvis till Afrika. Är inte hjärnkontoret helt rensat förstår ni, efter en månad där, att det inte är någon katastrof om ni inte kan köpa en Versace-väska den här månaden heller.
4. Erik | juni 28th, 2007 at 08:25
Hurra för dig. Älskar raljanta texter!
Det där med att tilldömas en god man låter som ett mycket lämpligt förfarande för vissa människor, åtminstone tidvis.
5. Tommy | juni 28th, 2007 at 08:35
Felet ligger ju, enligt domen, hos socialtjänsten. De har inte varit tillräckligt nogranna vid tidigare kontakter med kvinnan och därmed har hennes problem med tiden förvärrats. Har man en psykisk sjukdom så är det viktigt att ingripa tidigt och snabbt….annars upstår lätt denna nuvarande situationen.
6. Elisabet | juni 28th, 2007 at 08:37
Du är väl oxå svesnk? För att försöka sig på att vara en analyserande och nyanserad blogg så måste jag säga att ditt val av rubrik var ovanligt diskriminerande och korttänkt.
7. Elias | juni 28th, 2007 at 08:42
En annan galenskap som tyder på ytterst små marginaler är sms-lånen. Folk har tydligen så litet pengar och planerar så dåligt att de är tvungna att låna 1000 kr!
Du har rätt i att det är lätt att bli rik. Själv har jag blivit det genom att:
1) Bota dig från trygghetssjukan, våga byta jobb och/eller starta eget, du dör inte av att någon gång misslyckas.
2) Tro på din förmåga.
3) Undvik att skuldsätta dig.
4) När du köper något, se till att det är en investering som på sikt kommer att ge tillbaka pengarna med ränta.
5) Använd det du behöver av din inkomst, spara resten. Tänk inte ”Ah, jag har 500 kr kvar på lönen, vad ska jag köpa?”. Spara allt överskott.
8. Mikael | juni 28th, 2007 at 09:32
Håller med om allt du skriver utom en sak.
Angående kvinnan som shopade för mycket är det tveksamt om det är lämpligt att betala ut bidrag för att hon ska få shopa mer, det är ingen självklarthet att hon inte ska få det. Dock vore det lämpligare att betala vård till henne för att få slut på denna panikshoping.
Mvh Mikael
9. Jakob | juni 28th, 2007 at 09:49
Lasse:
Skall bara kommenttera det sista angående manodepressiv sjukkddom där jag tror du behöver uppdatera dina kunskapper…
vid ett sk maniskt skov blir man ofta mycket upprymd, sover knappt något och man tappar i varieerande grad verklighetsuppfattningen och kan då göra helt huvudllösa affärer. Att man då inte behöver ta fullt ekonomiskkt ansvar för det man ställt med, kan nog anses som rimligt i linje med att man inte dömer psykotiska människor tilll fängelse för allvarliga brott. tror inte detta är unikt för Sverige….
Det var ju just därför jag skrev att personen i fråga borde få en god man i stället för mer pengar att shoppa loss. Om du inte vet vad en god man är så är det att en utomstånde kommer in och tar över persons ekonomi. Det betyder att den gode mannen (eller kvinnan) får full kontroll till personens bankkonton medan personen själv inte får det. Alla brev, räkningar och fakturor hamnar hos den gode mannen. Personen i fråga får endast tillgång till de pengar som den gode mannen ger personen.
Tex så betalar alltså den gode mannen alla räkningar och kan därefter ge kvinnan tillgångar till pengar när hon behöver det, tex när det är dags att handla mat.
10. Jakob | juni 28th, 2007 at 09:55
Patrik:
Tror inte det är nationalitetsberoende.
Det är garanterat inte nationalitetsberoende men passade bra att använda ordet svenskar, folk tar det mer personligt och porvoserande då.
11. Jakob | juni 28th, 2007 at 09:57
Petter:
Folket har, med hejdundrande majoritet, röstat fram en tokhögerregering som, som vanligt, försöker slå i folk att alla kan vara en del av det rika fåtalet. “Frihet” kallas det men specificeras inte mer än så.
En tokhögerregering kan vi väl knappast kalla det här? Tror aldrig att allianspartierna här i Sverige drivit en sån mittpolitik som de gör nu. Du behöver inte gå tillbaka många år för att de skulle vara väldigt mycket mer höger. I dag så påminner deras politik väldigt mycket om den politik som socialdemokratiska partier i andra länder driver.
Privartradion, som skulle leda till störe “frihet”, har snarast likriktat utbudet.
Finns inget som hindrar dig från att starta en egen kanal med det utbud du själv vill höra. Tidigare var du helt låst i att följa de kanaler som fanns, i dag finns det alternativ. Dessutom finns väl nästan alla statliga kanaler som fanns före privatiseringen kvar? Så hur kan utbudet ha minskat?
Folk blev svårt rövknullade när de skulle köpa telia-aktien, elbolagen triumferar i dolda kostnader för ett abonnemang. Det är den “fria” marknad som folk efterfrågade och jag har ingen som helst sympati med dem.
Faktum är att de som köpte telia-aktien inte har blivit så svårt rövknullade av sossarnas utförsäljning av företaget. Visst ligger de fortfarande minus men inte mycket, när man slår ihop nuvarande kurs med de pengar som de delat ut i aktieutdelning varje år (telia betalar ut bra) så har man inte långt kvar nu till utgångspriset. Däremot inte sagt att telia-aktien varit en bra affär, det har den inte för de som köpte den från början medan andra som köpte den efter nedgången gjort en bra affär. Men det är knappast statens skylldighet att ge dig bra aktier att köpa, alla vet att köpa aktier innebär alltid en risk och det är upp till en själv att analysera aktierna och göra egna bedömningar.
Däremot har jag nog sympati med kvinna med barn som försöker shoppa sig lycklig. Om hon verkligen är sjuk behöver hon hjälp. Och kom inte och säg att vi inte har råd, du och jag.
Ja och det var ju det jag skrev med? Det jag skrev var att det var fel att ge henne mer pengar man bör i stället ge henne en god man som tar över ansvaret för hennes ekonomi. Detta kan man gärna kombinera med att hon får vård för sina problem.
För de riktigt inskränkta föreslår jag en resa, exempelvis till Afrika. Är inte hjärnkontoret helt rensat förstår ni, efter en månad där, att det inte är någon katastrof om ni inte kan köpa en Versace-väska den här månaden heller.
De som läser min blogg skulle nog dra sig väldigt länge för att köpa en Versace-väska, då har de verkligen inte lyssnat på budskapet i min blogg. Det handlar om att konsumera lite och spara/investera mycket. Absolut inte slösa bort pengarna på lyxprodukter, då blir man aldrig rik.
12. Jakob | juni 28th, 2007 at 10:07
Erik:
Hurra för dig. Älskar raljanta texter!
Verkar dock som att en del läsare har svårt att förstå sig på ironi. hehe
13. Jakob | juni 28th, 2007 at 10:09
Elias:
En annan galenskap som tyder på ytterst små marginaler är sms-lånen. Folk har tydligen så litet pengar och planerar så dåligt att de är tvungna att låna 1000 kr!
Ja håller med fullt ut. Skulle gissa på att de flesta som använder sig av dessa lån antingen har eller kommer att få stora problem med sin ekonomi, i alla fall under en period av deras liv.
Du har rätt i att det är lätt att bli rik. Själv har jag blivit det genom att:
1) Bota dig från trygghetssjukan, våga byta jobb och/eller starta eget, du dör inte av att någon gång misslyckas.
2) Tro på din förmåga.
3) Undvik att skuldsätta dig.
4) När du köper något, se till att det är en investering som på sikt kommer att ge tillbaka pengarna med ränta.
5) Använd det du behöver av din inkomst, spara resten. Tänk inte “Ah, jag har 500 kr kvar på lönen, vad ska jag köpa?”. Spara allt överskott.
Amen!
14. Jakob | juni 28th, 2007 at 10:10
Mikael:
Håller med om allt du skriver utom en sak.
Angående kvinnan som shopade för mycket är det tveksamt om det är lämpligt att betala ut bidrag för att hon ska få shopa mer, det är ingen självklarthet att hon inte ska få det. Dock vore det lämpligare att betala vård till henne för att få slut på denna panikshoping.
Det var ju ungefär det jag menade? Hon bör inte få några mer pengar däremot bör hon ha en god man som tar över ansvaret för hennes ekonomi. Gärna i kombination med att hon själv får behandling.
15. Jakob | juni 28th, 2007 at 10:14
Elisabet:
Du är väl oxå svesnk?
Japp jag är helt svensk, mamma och pappa är bägge från sverige och lika så deras farföräldrar osv.
För att försöka sig på att vara en analyserande och nyanserad blogg så måste jag säga att ditt val av rubrik var ovanligt diskriminerande och korttänkt.
Det märks att du inte har så bra koll på ironi, självklart är det hela tänkt med glimten i ögat. Däremot så är det hela mycket medvetet formulerat för att just provosera, sticka i ögonen på folk och dra till sig uppmärksamhet.
Jag skulle snarare säga att detta är en av de bästa rubriker jag någonsin kommit på till min blogg. Det är nämligen inte mer än 10 timmar sedan jag postade inlägget och kolla bara på mängden kommentarer, den jag skriver nu är nummer 15. Jag har aldrig tidigare varit med om att få så många kommentarer på så kort tid och jag är helt säker på att rubriken har en del i det hela. Det kallas för marknadsföring. Hur många tror du hade klickat på det här inlägget för att läsa mer om de såg rubriken på någon sida som listar inlägg från olika bloggar om rubriken varit tex: Svenskar har dålig ekonomi? Betydligt färre än nu är jag helt övertygad om.
16. Elias | juni 28th, 2007 at 10:35
”Folket har, med hejdundrande majoritet, röstat fram en tokhögerregering som, som vanligt, försöker slå i folk att alla kan vara en del av det rika fåtalet. “Frihet” kallas det men specificeras inte mer än så.”
Vår mycket socialliberala regering försöker inte alls slå i folk att alla kan vara en del av det rika fåtalet. Däremot vill de att alla ska bli rikare och friare, och de tycker inte illa om att vissa blir mycket rikare. Där har vi skillnaden mellan sossar och liberaler. Sossar tycker illa om rikedom medan liberaler gillar den. Resultatet av sossepolitik blir således att alla blir fattigare medan resultatet av liberal politik blir att alla blir rikare.
Du har tydligen missat att regeringen just har sänkt skatten för de lågavlönade.
17. Alexander | juni 28th, 2007 at 10:44
Kvinnan är enligt DNs artikel manodepressivt sjuk, och hennes shoppingproblem är tydligen kopplat till det.
Hon behöver omedelbar vård inom psykiatrin, som samhället skall bekosta, och en god man som hjälper henne ur den situation hon är i. Tanken bakom bidraget kanske var god, men eftersom hon är pyskiskt sjuk och därför inte har möjligheten att ta hand om sin ekonomi själv, måste hon få en god man som hjälper henne med ekonomin. Annars kan insatsen med bidraget bara förvärra situationen hon är i.
I övrigt tycker jag att man skall totalförbjuda SMS lån, eftersom själva meningen med det är att få folk att ta sådana knäppa impulslån. Det skall inte vara möjligt att göra lån med bara några knapptryckningar, utan jag anser att det skall krävas närvaro på banken för att få låna, så att lånetagaren får kontakt med en kunnig person, och hinner tänka sig för innan han/hon bestämmer sig för ett lån. Kontakten skapar även trygghet mellan lånetagaren och banken. Ett seriöst lån görs alltid på en riktig bank, inte med en mobiltelefon eller en dator.
Dessutom tycker jag att det i lag alltid skall krävas underskrifter på papper när det gäller lån. Man skall inte kunna köpa lån elektroniskt på några sekunder, det skall krävas kontakt med banken.
18. Jakob | juni 28th, 2007 at 10:57
Elias:
Stämmer mycket bra.
19. Jakob | juni 28th, 2007 at 11:00
Alexander:
Hon behöver omedelbar vård inom psykiatrin, som samhället skall bekosta, och en god man som hjälper henne ur den situation hon är i. Tanken bakom bidraget kanske var god, men eftersom hon är pyskiskt sjuk och därför inte har möjligheten att ta hand om sin ekonomi själv, måste hon få en god man som hjälper henne med ekonomin. Annars kan insatsen med bidraget bara förvärra situationen hon är i.
Håller med helt!
I övrigt tycker jag att man skall totalförbjuda SMS lån…
Personligen är jag till stor del emot förbud, jag tror på en fri marknad. Däremot tycker jag kanske att dessa lån borde göras om ordentligt. Tex att du genom ett sms får hem papper efter någon dag som du måste fylla i och skicka tillbaka för att få ditt lån.
Om folk väljer att ta idiotiska lån till en löjligt hög ränta så låt dom göra det, dom får skylla sig själva.
Att göra kursen privatekonomi och sparande obligatorisk i gymnasiet tror jag är rätt väg att gå för att minska antalet ekonomiska idioter.
20. Ulrika | juni 28th, 2007 at 11:22
Innan du talar om att ”tilldöma” någon en god man så finns det några saker du behöver veta.
1. En god man har inte sista ordet vad gäller något. En god man är som hjälp och stöd – inget annat.
2. En god man kan inte tilldömas någon. Det är en frivillig hjälpinsats.
Det du eftersöker är alltså inte en god man utan en förvaltare. För att en förvaltare ska kunna utses så krävs det, enligt föräldrabalken kapitel 11, 7§ att man är ur stånd att vårda sig och sin egendom (räcker alltså inte med det ena – båda krävs) och att det inte räcker med en mindre genomgripande åtgärd som tex god man.
Så, innan du spiller de små rara ärtorna i tron att de är pärlor kanske du borde undersöka dina fakta. =)
21. Lasse | juni 28th, 2007 at 11:27
””Lasse:
Skall bara kommenttera det sista angående manodepressiv sjukkddom där jag tror du behöver uppdatera dina kunskapper…
vid ett sk maniskt skov blir man ofta mycket upprymd, sover knappt något och man tappar i varieerande grad verklighetsuppfattningen och kan då göra helt huvudllösa affärer. Att man då inte behöver ta fullt ekonomiskkt ansvar för det man ställt med, kan nog anses som rimligt i linje med att man inte dömer psykotiska människor tilll fängelse för allvarliga brott. tror inte detta är unikt för Sverige….”"
”Jacob:
Det var ju just därför jag skrev att personen i fråga borde få en god man i stället för mer pengar att shoppa loss. Om du inte vet vad en god man är så är det att en utomstånde kommer in och tar över persons ekonomi. Det betyder att den gode mannen (eller kvinnan) får full kontroll till personens bankkonton medan personen själv inte får det. Alla brev, räkningar och fakturor hamnar hos den gode mannen. Personen i fråga får endast tillgång till de pengar som den gode mannen ger personen.
Tex så betalar alltså den gode mannen alla räkningar och kan därefter ge kvinnan tillgångar till pengar när hon behöver det, tex när det är dags att handla mat.”"
Lasse:
Nu är det ju så här med manodepressiv sjukdom att man kan drabbas av ett enstaka maniskt skov under hela livet och, med eller utan behandling, leva ett helt normalt liv utan några som helst begränsningar i sin intelektuella kapacitet. God man är då ett lite väl stort ingrepp i denna människas liv.
Att använda detta fall som exempel på svensk dumhet och statens beskyddarmentalitet var inte så lyckat, vi måste kunna skydda de som är mest utsatta i samhället, tex de med allvarlig psykisk sjukdom, när det gäller vanliga människor håller jag i stora delar med dig… dvs människor bör och skall ansvara för sina liv och handlingar…OK!?
Detsamma gäller för övrigt även företag som ger krediter utan någon större koll.
22. Jakob | juni 28th, 2007 at 11:47
Ulrika:
En god man kan inte tilldömas någon. Det är en frivillig hjälpinsats.
Det du eftersöker är alltså inte en god man utan en förvaltare.
Tack för att du hjälpte till och klargöra det hela, du har helt rätt, självklart är det en förvaltare det ska vara. Gärna i kombination med att hon får hjälp och vård för fina problem.
23. Jakob | juni 28th, 2007 at 11:52
Lasse:
Nu är det ju så här med manodepressiv sjukdom att man kan drabbas av ett enstaka maniskt skov under hela livet och, med eller utan behandling, leva ett helt normalt liv utan några som helst begränsningar i sin intelektuella kapacitet. God man är då ett lite väl stort ingrepp i denna människas liv.
Givetvis bör inte detta ske om det inträffat någon enstaka gång, men som jag tolkade artikeln så händer detta denna kvinna regelbundet. Givetvis ska man inte få en god man eller som Ulrika påpekade i sin kommentar en förvaltare så fort något inträffar detta handlar så klart bara om extrema fall. Och givetvis bör det kombineras med att den sjuke får annan vård och hjälp.
Däremot står jag fast vid att jag tycker det är fel att personen i fråga får pengar. Det är ju som att hälla bensin på elden för att förska släcka den. Hur ska någon kunna sluta överkonsumera om den bara får nya pengar så fort de gamla tar slut?
Då tycker jag att det är bättre att personen i fråga får låna pengar som den sedan är skylldig att återbetala.
Givetvis menar jag inte heller att detta ska vara något permanent, den gode mannen eller förvaltaren är bara tänkt under den perioden det tar för den sjuke att få hjälp och komma över sina problem så gott det går. När läkarna rekommenderar det så bör den så klart få tillbaka den fulla kontrollen över sin ekonomi.
24. Gnällspik | juni 28th, 2007 at 11:53
och Lasse Andersson – du bör nog uppdatera dina kunskaper i svenska.
25. Ulf | juni 28th, 2007 at 14:21
Svaret på den andra artikeln är historielöshet. Alldeles för många människor lever och tar sina beslut enbart baserat på dagens situation utan att över huvudtaget reflektera över historien. Det är nämligen så att om du känner till vad som har varit så har du större chans att ta rätt beslut om framtiden.
Om du har i minnet krisåren i början på 90-talet, då räntan var skyhög och fastighetspriserna rasade, tänker du dig noga för innan du skuldsätter dig. I varje fall har du möjlighet att göra en bättre bedömning om framtiden. En sak är i alla fall säker, räntan kommer fortsätta att pendla upp och som den har gjort i alla tider. Ingenting är för evigt – allra minst en låg ränta!
26. På väg tillbaka... | juni 28th, 2007 at 22:53
Jag fattar inte hur folk tänker, är det så svårt att spara?
Jag själv har levt på sparade pengar i 5 år som jag tjänade ihop på 1,5 år. Hade jag inte behövt sluta pga hälsoskäl hade jag varit miljonär idag. (När jag slutade hade jag rätt till A-kassa och säkert något annat också, men jag orkade inte bry mig för jag mådde så dåligt att jag försvann helt och hållet från samhället.
Nu 5 år senare mår jag lite bättre och är påväg tillbaka, men det blir inte lätt efter att ha förlorat all social kompetens.)
Alla kan spara bara man gör rätt val, men felet med pengar är att dom förstör samhället!
27. Jakob | juni 28th, 2007 at 23:36
På väg tillbaka…:
Men felet med pengar är att dom förstör samhället!
Pengar förstör aldrig något, om något förstörs så är det alltid människans fel.
Jag är inte på något vis religös men om jag inte mins fel så står det i bibeln: Kärleken till pengar är orsaken till allt ont.
Det är en rätt bra mening, pengarna i sig är inget problem, det är folk som pengar betyder mer än allt annat för som blir problemet…
28. caroline | juli 4th, 2007 at 02:23
Jag och min sambo som inte har delad ekonomi har varsitt sparande jag har kanske runt 70-80 000 och han något mer så det känns lite tryggt ändå att ha om nåt oförutsett skulle hända. Mycket av sparpengarna får jag dock tacka mina föräldrar som var kloka och sparade lite åt mig då jag var liten.
29. Ali | juli 7th, 2007 at 00:48
den här människan har fått för mycket uppmärksamhet redan.
men, fan oxo. jag kan inte motstå.
han är svensk, dum och borde innan han får tänderna nedslagna i halsen upplysas om att ”shoppoholism” precis som ”alkoholism” av FN förklarats som en sjuksom.
en sjukdom som man hittintills av det dumma svenska samhället försökt bota.
30. Hur jag blev rik - ekonom&hellip | juli 9th, 2007 at 20:28
[...] har inte ens gått två veckor sedan jag skrev inlägget med titeln hur dumma får svenskarna bli, och redan har media hunnit med att publicera nya artiklar om dessa idioter. I dag publicerade DN [...]
Skriv kommentar
Viss HTML tillåten:
<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>
Trackback this post | Subscribe to the comments via RSS Feed