En kronas kraft
juli 19th, 2007
Hur många här tycker att en krona är mycket pengar? Troligtvis ingen. Det är nog till och med som så att ganska många av er inte skulle bry er om att plocka upp en krona ni såg slängt någon stans på marken. Ni skulle heller inte tycka att något som bara kosta en krona eller två var särskilt dyrt. Tvärt om köper ni varje dag saker som kostar väldigt många fler kronor än bara en.
Men en sak är dock säker, ALLA som läser detta skulle om de ville kunna spara en krona om dagen. Det är jag säker på att ingen här förnekar. Inte ens de som lever på studiemedel, är arbetslösa eller som lever på någon form av sjukpension/förtidspension skulle förneka det.
Däremot så skulle nog de flesta av er också säga att vist kan ni spara en krona om dagen, det är ju inget problem men det vore ju helt värdelöst. En krona om dagen är ju inga pengar alls, kommer inte att leda någon vart.
Jasså inte? Då ska vi ta oss en titta på vad en krona om dagen kan göra. Låt oss anta att du eller någon du känner fick ett barn i dag. Under hela dens uppväxt så ger du eller någon annan barnet 1 krona om dagen och från den dagen barnet fyller 18 så tar den över sparandet och spar en krona om dagen.
Låt oss säga att barnet heter Sara och alla kronor stoppar Sara i sin madrass. När hon 65 år senare ska gå i pension så har hon då 23 725 kronor i sin madrass. Ingen imponerande summa eller hur? Men vänta, ge inte upp så här fort. Vi ska nu ta oss en titt på hur Sara kan få betydligt mycket mer pengar.
Om Sara i stället valt att sätta alla kronor på ett bankkonto med 2% ränta så skulle hon när hon fyller 65 år i stället ha 48 818 kr. Inte heller detta är någon stor summa men i alla fall dubbelt så stor som hon hade haft om hon lagt pengarna i madrassen. De bästa bankkontona i dag erbjuder en ränta på 4%. Men den räntan så hade Sara haft 111 970 kr. Alltså över hundratusen kronor genom att bara spara en krona om dagen. Ingen hisklig summa men i alla fall lite pengar.
Säg att Sara i stället valt att investera pengarna på börsen. Snittet för vad den svenska börsen stigit med under de senaste 50 åren ligger på strax över 11% om året. Skulle Sara i stället hålla det snittet (tex genom att lägga pengarna i en indexfond) så skulle pengarna plötsligt ha växt till 3 248 812 kr! Alltså över 3 miljoner kronor. Nu börjar det bli intressant va? En krona om dagen som blir till över 3 miljoner kronor, I LIKE!
Sara lär sig massa om börsen och väljer att göra aktiva investeringar och lyckas på så sätt att slå börsens medel och når en snittavkastning på 16% om året. Då har 1 krona om dagen plötsligt vuxit till 40 967 147 kronor! Alltså över 40 miljoner!!!
Den som anses vara världens bästa investerare heter Warren Buffett. Han har under de senaste 25 åren givit en snittavkastning på 25% om året. Räntat på den avkastningen så skulle en krona om dagen ha vuxit till 3 634 239 097. Ja du läste rätt, över 3,6 MILJARDER kronor!
Nu tycker du inte att en krona om dagen är så litet och värdelöst va?
Visst att nå en avkastning i stil med den Buffett har nått är knappast rimligt, men en 11% är väldigt rimligt så låt oss gå tillbaka till de där 11% som vi talade om tidigare. Låt oss säga att du i stället för att ta ut allt när du fyllde 65 år väntade tills du fyllde 75. Då skulle 1 krona om tagen till 11% avkastning ge dig över 9 miljoner kronor. Om vi gick tillbaka till 65 år men i stället för 1 krona om dagen sparade och investerade 10 kronor om dagen. Då du ha över 32 miljoner kronor när du fyller 65 år. Skulle du välja att spara och investera 3 000 kronor i månaden i stället till 11% så skulle du plötsligt ha över 320 miljoner kronor när du fyller 65 år!
Detta fenomen kallas för ränta på ränta och jag har skrivit en hel del om det tidigare i min blogg, framförallt i min trilogi ”räntas kraft”:
Räntans kraft – Compound interest
Räntans kraft – Hur räntan gör dig rik
Räntans kraft – Börja spara/investera nu!
Tänk på allt detta nästa gång du har en krona i din hand och funderar på vad du ska göra med den.
Relaterade poster:
Postat i följande kategori/kategorier: Ekonomi, Hur rika gör
39 Comments Add your own
1. Christian | juli 19th, 2007 at 19:47
Väldigt intressant!
Men då är ju min fråga, sparar du 10 kr om dagen? Du är ju inte nyfödd, men lite pengar lär du väl ha när du går i pension i så fall…
2. Jakob | juli 19th, 2007 at 19:54
Christian:
Jag blandar sparande och avbetalande av skulder. Sparar dock aldrig mindre än 1 000 kr i månaden. Ofta betydligt mer. Betalar av skulder på runt 7 500 kr i månaden.
Alla mina investeringar är väldigt långsiktiga, räknar inte med att vara särskilt rik om ett år eller två, däremot räknar jag med att vara väldigt rik när jag går i pension.
Har dock en del planer inom företagande och entreprenörskap som givetvis kan snabba upp det hela ordentligt.
3. Jeppe | juli 19th, 2007 at 22:31
Visst ränta-på-ränta effekten är viktig. Detta i kombination med ett regelbundet sparande kan ge en stor slant. Din uträkning saknar dock både avgifter och skatter men budskapet går hem,
Jag är dock tveksam till om du kommer få så hög avkastning som 11%. De två exceptionellt bra perioderna 50-60 tal, samt 80-90 tal är inte givna att återvända. Ingen vet. Buffet talar om en framtiga indexavkastning på 4 %, visserligen i USA som inte har gått lika starkt som Stockholm men jag tror han har en poäng. Jag vill inte spela domedagsprofet då jag fortsatt tror på börsen som det bästa stället att investera pengar men att vi möjligtvis kommer få nöja oss med en lägre avkastning. Glöm inte att inflationen är lägre än historiskt vilket kommer ge lägre procentsökning dock utan att realavkastningen påverkas.
4. Finanskvinnan | juli 19th, 2007 at 22:36
Fantastiskt. Det här ska jag säga till min kära kollega som envisas med att lämna de två kronorna som blir över när h*n köper en sak för 8:- i automaten på jobbet. Jag brukar f ö lämna tillbaka dem när jag upptäcker det, kanske skulle ta dem och lägga i en burk istället.
Utmärkt motivation för mig att komma ihåg att ta med egen påse till matbutiken är det, om inte annat.
Bra inlägg!
5. Jakob | juli 19th, 2007 at 22:51
Jeppe:
Det kommer utan tvekan komma många år med en inkastning på 4%. Det kommer att komma år med nedgångar på 20 – 60% och det kommer komma år med uppgångar på 20 – 60%.
Personligen tror jag på att det kommer att komma en stor nergång snart, inom 1 – 5 år garanterat. En riktig crash. Det gör det alltid.
Men när jag pratar så menar jag inte på några års sikt, jag menar på 30 – 60 års sikt och det tror jag stenhårt på. Kommer komma flera stora crasher och flera stora uppgångar under den tiden.
6. Jakob | juli 19th, 2007 at 22:52
Finanskvinnan:
Varför inte ta dessa två kronor själv varje gång, investeras dessa i en fond och regelbundet visa för din kollega hur mycket du tjänat på hans pengar!
7. Jeppe | juli 19th, 2007 at 23:23
Jakob:
MItt resonemang var också på lång horisont. De 4% som Buffet pratade om var nog på en 15 års period om jag inte minns fel. Sedan han sa det (2000) har börsens index gått ungefär +-0 så om det skulle stämma skulle vi ha några riktigt fina år av tilvväxt framför oss. Man kan resonera hur man vill, i slutändan är det ändå ingen som vet. Jag tror dock inte att börsen kommer kraschlanda utan snarare en långdragen recession till följd av krympande vinster, men eftersom det bara är gissningar så är min strategi att ständigt köpa och aldrig sälja.
8. Johsn Drgrtnäd | juli 20th, 2007 at 10:03
Självklart kommer dåliga tider och bra tider komma omväxlande. Däremot är det rätt troligt att vi rent statistiskt kommer fortsätta som det varit.
Någon som kan matte får gärna avslöja hemliga formeln för att räkna ränta på ränta till mig.
9. Jeppe | juli 20th, 2007 at 13:20
Om vi räknar med 1000 kr på 10 år med 8% avkastning.
1000*(1.08)^10
Vilket skulle ge ung 2159kr.
10. Jakob | juli 20th, 2007 at 14:55
Jeppe:
1000 kr på 10 år motsvarar ungefär 27 ÖRE om dagen, dvs betydligt mindre än den 1 kr om dagen som jag pratade om. Du har inte råd att satsa mer än 27 öre om dagen?
10 år är också betydligt mindre än de tidsintervaller jag jobbar med.
Själv investerar jag MINST 1 000 kr i månaden. Dvs ungefär 33 kr om dagen. Dock blir det ofta betydligt mer än så, förra året så investerade jag minst 4 000 kr i månaden i år har jag dock valt att lägga mer på att ammortera lån vilket medför att jag betalar av på lån med ungefär 7 500 kr i månaden utöver min investering.
11. Martin | juli 20th, 2007 at 14:56
Sparande är bara uppskjuten konsumtion.
Man ska välja att spara så mkt så att konsumtionen över ens liv maximeras.
Inte för mkt, inte för litet.
Den där räntan eller avkastningen på 2, 5 eller 10% är ju också den räntan du måste ha i bakhuvet för att tänka efter hur mkt nåt i framtiden är värt. Ni håller väl med om att det är sämre att få 1000 kr om 10 år än att få dem idag.
Om vi ser på exemplet i inlägget: Dom där 3 miljonererna är värda 1,11^65 = ca 800 gånger mindre idag = 4000.
Den här bloggen har ju sina poänger i att få upp ögonen för folk för det här med pengar. Andas bara lite för mkt ”amerikanska ljudböcker”. Visst, folk som hamnar i råtthjulet med kreditskulder mm behöver verkligen skärpa sig och ta till sig av infon. Sen är det så att var och en blir lycklig på sitt sätt. Gneta i 10 år när många skulle säga att det är dom bästa åren av ens liv är inte mitt val, men respekterar andras.
Halva jag tror det här är fejk och en smart sida för… just det, bli rik. Ett buzz är ju skapat, trafik kommer och annonser säljs.
12. Motiverande artiklar | juli 20th, 2007 at 16:02
Intressant inlägg Jakob. Kan vara rätt kul att räkna på sådant.
// Andreas Bard
13. Jakob | juli 20th, 2007 at 16:04
Martin:
Jag skulle nog säga att sparande till och med är möjligheten att öka ens konsumtion. Jag tror att Nisse som drar in 10 miljoner i ränta varje år konsumerar för mycket mer än Kalle som tjänar 20 000 kr i månaden. Även om Nisse konsumerade för mindre än Kalle i början.
Men när du talar om hur mycket mindre pengarna är värda om 65 år än i dag så måste du ju också tänka på att det är just så här som många av världens rikast gjort. De började investera i aktier och liknande för 50 år sedan och i dag är de otroligt rika. Du har haft inflation och liknande på samma sätt under de 50 år som dessa sparat och investerat.
Men du har helt rätt i 1 miljon om 50 år kommer vara värt betydligt mindre än i dag på samma sätt som 1 miljon för 50 år sedan var väldigt mycket mer än det är i dag.
Kan dock säga på en gång att den här bloggen i sig aldrig kommer att göra mig rik. Däremot kommer den vara en viktig del i skapandet av mitt eget varumärke, något som utan tvekan kan bidraga till min förmögenhet.
14. Jeppe | juli 20th, 2007 at 19:00
Jakob
Det var ett svar till nummer 8 som ville ha ett matematisk formel för att räkna ut ränta på ränta. Siffrorna bara påhittade.
15. Jakob | juli 20th, 2007 at 19:06
Jeppe:
Aha hehe. Kommer snart att lansera nått nytt på den här sidan som kommer att underlätta dessa uträkningar ordentligt.
16. Hur jag blev rik - ekonom&hellip | juli 20th, 2007 at 23:54
[...] som man väldigt enkelt kan räkna ut saker i stil med det jag gjorde i mitt förra inlägg, ”En kronas kraft”. Man räknar alltså ut hur mycket en viss summa blir efter ett antal år till en viss [...]
17. Flying | juli 21st, 2007 at 01:05
Glöm inte Konsumentprisindex (KPI) nu, det är köpkraften och inget annat som räknas.
18. Nils | juli 21st, 2007 at 21:20
När det gäller en kronas köpkraft kan jag bara konstatera att en TV i början på 60-talet kostade lika många kronor som den kostar idag. Samma gäller för många andra kapitalvaror.
Varje år jobbar vi kortare tid för att upprätthålla samma levnadsstandard. Fortsätter den utvecklingen samtidigt som vi sparar och förvaltar vårt kapital klokt kommer vi alla att leva i överflöd som pensionärer. I alla fall jämfört med vår levnadsstandard idag men kanske inte relativt andra.
19. Jakob | juli 21st, 2007 at 22:43
Nils
Håller med helt.
20. Joakim Persson | juli 22nd, 2007 at 06:27
Det gäller för många kapitalvaror, javisst. Men inte för många fundamentala saker som hyra, energi, mat, priset på bostäder, etc. Detta brukar vävas ihop i KPI, och det stiger fortfarande.
Som tur är så har vi de senaste 10 åren i alla fall haft stigande reallöner (löneökningen är större än inflationen), vilket man inte var bortskämd med på 70- och 80-talen.
21. Jakob | juli 22nd, 2007 at 13:22
Joakim Persson:
Var någon som hade räknat ut att om vi skulle nöja oss med att leva som man gjorde för 50 år sedan så skulle vi bara behöva jobba en eller så var det en och en halv dag i veckan för att klara oss lika bra som man gjorde då.
22. Joakim Persson | juli 22nd, 2007 at 14:06
Jakob: För industrivaror kan det vara så. Men hur är det med tjänstesektorn? Tyvärr är det så att mycket av det arbetet inte kan utföras effektivare med tiden (t.ex. sjukvård, äldreomsorg, etc).
Sen tror jag väldigt få vill gå tillbaka till 50-talet. Har du en länk till undersökningen? Alltid intressant att se vad de tittat på. Under 50-talet var också det obetalda arbetet (hemarbete etc) större än idag.
23. Tommy | juli 22nd, 2007 at 14:52
Som vanlig gloms inflation och skatt bort
24. Jakob | juli 22nd, 2007 at 16:37
Joakim:
Har tyvärr ingen länk till undersökningen, var nog nått år sedan jag såg den. Du har helt rätt i att vissa saker som man inte kan komma undan har blivit dyrare. Men sen finns det ju andra mer eller mindre nya utgifter som kommit till. På den tiden åt man tex ALDRIG ute. I dag äter många svenskar ute flera gånger i veckan.
Man reste ALDRIG på semester till utlandet, i dag gör massor av svenskar det. Man hade ingen tv, i dag har massor av svenskar stora platta tvaparater för 20 000 – 60 000 kr. För att inte tala om vad alla hemabioutrustningar kostar etc etc.
25. Jakob | juli 22nd, 2007 at 16:38
Tommy:
Inflation är helt rätt. Men som jag tidigare nämnt, de flesta som sparar upp fonder på det här sättet kommer aldrig sälja av dem och därmed heller inte betala någon skatt undantaget på den del av avkastningen varje år som de väljer att sälja för att leva för.
26. Hur jag blev rik - ekonom&hellip | december 27th, 2007 at 02:16
[...] Sedan så att du super upp din lön är väl snarare ditt problem, ingen tjänar så lite att den personen inte kan spara och investera någon eller några kronor. Ett bra exempel på detta är hur endast en sketen liten krona om dagen sparad växer till många miljoner: En kronas kraft [...]
27. Joe | januari 12th, 2008 at 01:24
Du kan ju inte räkna med ränta på ditt slutbelopp från dag 1.
Räntan dag 1 är 1kr osv. År 1 kommer din ränta baseras på 365kr osv.
Ränta på ränta is da shit men inte så mkt shit
28. Jakob | januari 12th, 2008 at 10:10
Joe:
Den beräkningen som är gjord där är baserad på vad börsen gått upp i snitt de senaste 50 åren. Dvs den motsvarar vad en summa du satt in på börsen gått upp ur ett historiskt perspektiv så det stämmer faktiskt.
29. Hur jag blev rik - ekonom&hellip | februari 28th, 2008 at 15:12
[...] Hur blir då du rik? Jag förespråkar främst två sätt, genom att spara och investera samt genom entreprenörskap. Det sistnämna, entreprenörskap behöver nog inte så mycket förklaring, det handlar helt enkelt om att starta eget företag och våga testa de affärsidéer som dyker upp i huvudet. Det andra sättet, genom att spara och investera, handlar om att för konsumera för mindre än vad man tjänar och investera mellanskillnaden. För ett bra exempel på hur pengar växer så läs: En kronas kraft [...]
30. Genvägar till rikedom &l&hellip | februari 28th, 2008 at 15:50
[...] Uppdatering: Snubblade över en rätt gammalt inlägg hos Jakob på samma tema. DS! Publicerad [...]
31. minna | september 11th, 2008 at 09:58
det här borde alla föräldrar pränta in i sina barn……
Nu ska jag själv börja spara 40 kr om dagen….som ett roligt test…
32. Anna | juni 16th, 2009 at 13:57
…men vem f-n vill ha flera miljoner som senila gamla 70-åringar på ålderns höst? VIssa av oss lever ju inte ens så länge. Det är ju när vi är i våra konsumerande 20+ åldrar som vi vill vara fett rika!
33. Patrik Johansson | juli 9th, 2009 at 23:25
Anna, om du själv inte är i livet när du är 70, så är väl dina barn förhoppningsvis det? Tänk långsiktigt istället. Och tänk om du blir 100 år? Sedan är det väl bättre att lämna kvar något som kan hjälpa dina nära och kära efter ens död?
Vet inte i vilken fas i livet du befinner dig i, men undrar om du resonerar på samma sätt om 10-15 år? Jag är i alla fall 25 och vill definitivt leva gott när (om) jag blir 70!
Jakob, mycket bra blogg! Hatten av!
34. Jakob | juli 10th, 2009 at 15:02
Anna:
Vad i detta exempel hindrar dig från att leva gott och konsumera i mängder? Det handlar inte om att du ska snåla och spara vart enda öre. Tvärt om kan du leva gott och bara lägg undan en liten del av allt det du tjänar.
Medellivslängden på de kvinnor som föds i dag beräknas till över 83 år. Efter detta är en siffra som nästan hela tiden ökas så är det mycket möjligt att medellivslängden på en kvinna om 50 år är ett antal år till.
Detta betyder att om du går i pension vid 65 års ålder så har du i snitt 18 år kvar att leva, visst det kanske bara blir 10 år till men det kan också bli 26 år till. Det är också mycket troligt att du kommer att hålla dig relativt fräsch ett antal av dessa år.
Hur vill du leva då? Litar du på Sveriges pensionssystem? Tror du att du kommer att få de pengar som krävs för att leva det liv du själv vill under dessa år? Har du också sett artiklar om gamlingar som dör i vårdköer? Om de som glöms bort på halvsunkiga ålderdomshem? Om de som om de har tur får komma ut en gång i veckan och äta bra mat kanske en gång varannan vecka.
Är detta något du skulle vilja vara med om?
Dessa pengar kan ju även vara det som gör att du kan sluta arbeta när du är 60 år? Eller 55 år? Eller 50 år? Det vore kanske inte så dumt?
Sedan så är ju ditt sparande och investerade även en trygghet långt innan det börjar handla om många miljoner. För det flesta människor skulle det innebära en stor trygghet att även om de tex skulle förlora sitt jobb så har de pengar nog för att klara sig ett antal år. Eller att de har pengar om något oförutsett skulle inträffa.
35. Mattias | oktober 23rd, 2009 at 13:06
Ett bra inlägg, men jag saknar dock Kalkylen om hur mycket en krona minskar i värde på 50 år. Räntan på räntan kommer överstiga värdeminskningen ganska rejält. Men denna borde ändå tas upp…
36. mnt | december 9th, 2009 at 09:20
All denna tjat att spara i 60 år för att sedan när man är gammal och trött ha hundra tusen eller hundra miljoner….
Hur många lyckas få en stadig avkastning på börsen egentligen vid lågkonjunkturen som denna nu exem.
De enda som tjänar på att du sparar är pension/fond bolagen som genom sina avgifter varje år tar en liten slant av dina pengar…
Det räcker med att Sara är med om en sådan kris som vi har varit/är med så förändras perspektiv på allt…
Bortser vi från att hon lyckas pricka rätt aktier med en årlig avkastning på 25 % i 65 år så kan vi utgå att hon lyckas hitta ett räntekonto med ett par %… 65 år senare har hon knappt 50 000 som med tanke på inflation är värda ett par kronor mät med dagens mått.
Jag förstår inte ens var man vill komma med fantasiartikeln om jag ska vara ärlig….
37. Andreas | januari 26th, 2010 at 09:31
Konjunkturcyklerna lär ju inte upprepa sig i Sverige. Däremot krävs det inte en mer än genomsnittlig iq för att räkna ut vilka delar av världen där det kommer vara en mycket bra ekonomisk utveckling under de närmaste 30 åren.
Annars kan man ju alltid sitta och hålla på sina surt förvärvade SAAB-aktier samtidigt som man ser förmögenheten vittra bort.
38. Jakob | februari 8th, 2010 at 18:27
Mattias:
Du har helt rätt i att inflationen kommer att påverka saker och ting. Eller för att citera Marcus Wallenberg:
”Inflation är som att kissa i byxorna. Det värmer gott i början, men sen blir det jädrans obehagligt.”
39. Jakob | februari 8th, 2010 at 18:46
mnt:
All denna tjat att spara i 60 år för att sedan när man är gammal och trött ha hundra tusen eller hundra miljoner…
Skulle inte du vilja ha det? Och trött, fortsätter medellivslängden att stiga som den hittills har gjort så lär den väl ligga på en 90 – 100 år när jag och många andra runt min ålder dör, det skulle innebära att det är mycket möjligt att man har 30 – 40 år kvar att leva när man fyllt 60 år, det är en lång tid där man kan hitta på oerhört mycket roliga och intressanta saker för de pengarna.
Hur många lyckas få en stadig avkastning på börsen egentligen vid lågkonjunkturen som denna nu exem.
Perioden som används för uträkningen omfattar flera stycken lågkonturer och kraschar. Trots dessa har resultatet varit så gott.
De enda som tjänar på att du sparar är pension/fond bolagen som genom sina avgifter varje år tar en liten slant av dina pengar…
Det är en av anledningarna till att jag främst håller mig till aktier.
Det räcker med att Sara är med om en sådan kris som vi har varit/är med så förändras perspektiv på allt…
Jag har varit med om en kris sedan jag började spara och investera, den nuvarande, ändå har mina tillgångar ökat med ca 300% sedan innan krisen.
Jag förstår inte ens var man vill komma med fantasiartikeln om jag ska vara ärlig….
Besök mig eller någon av de många andra personerna som förstått meningen med denna artikel om en 30 – 40 år så kan vi visa dig. Gör du det så bjuder jag dig på en fin middag medan vi tillsammans ser över mina finansiera tillgångar.
Skriv kommentar
Viss HTML tillåten:
<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>
Trackback this post | Subscribe to the comments via RSS Feed