Jag tycker det finns något i texten man kan plocka fram. Fördelen med sådana här enkla texter är att (nästan) alla förstår innebörden och den går (nästan) att diskutera. Skulle man gjort en mer ”fin” version av texten hade den blivit minst 250 sidor (550 i USA) men den skulle inte nå alla. Nackdelen när den når flera är att det blir lite mer grottmännisko-rop till den. ”Fan va rätt, Öööööööö, Ähhhhhh, suger…”.
Jag är inte en vänster-person men kan tycka att deras ifrågasättande är bra. Visst suger det kraft men det tar en viss kraft för att hålla balansen. Själv ser jag till att jobba, tjäna pengar, betala skatt, konsumera, skaffa barn, fostra etc. Och ifrågasätta när jag anser att sysemet balanseras för mycket åt fel håll. Sen finns det andra som kan munkriga och använda mina skattepengar för att upprätthålla systemet.

Har själv växt upp i miljonprojekt-radonkåk bland lata och gnällande människor (drivkraften saknas) och jag har drivit småföretagi ett gäng år. Har insett hur enklare livet blir som fastanställd så jag är fastanställd. Jag kan använda denna text för att uttrycka den nedtryckande känslan som finns generellt i Sverige.

Satt i bastun i badhuset nära Skanstull, Stockholm för kanske 4 år sedan. Där satt lite folk och bland annat en kille som nämnde att han kom till Sverige för 3 år sedan (han hade lärt sig nästan flytande svenska) och funderar nu på om han inte ska dra till USA eller något annat land. Han känner att han får pengrna i knät utan att behöva göra något. Han drar hellre till ett annat land där man måste kämpa för att ta sig framåt. Han blir automatiskt jätte passiv här i gratislandet Sverige.

(Hittar ni massa stavfel o konstiga meningsuppbyggnader beror det på att jag är dyslektiker, med idiot lärare i grundskolan, från en fattig familj som inte orkar köra texten genom en office stavningskontroll. Sen suger tangentbordet på denna laptop.)

Tack för ordet!

Vilket yrke man väljer är upp till en själv, vissa yrken betalar mer och andra mindre och detta kan knappast komma som en chock för någon.

Om du väljer att bli städare så kan du sedan knappast komma och vara förvånad över att läkare tjänar mycket mer än städare.

Att den offentliga sektorn i regel betalar mycket sämre än den privata är inte heller det någon nyhet för något och det är också ett medvetet val om man väljer ett yrke där man troligtvis kommer att hamna i den offentliga eller privata sektorn.

Vad jag menade var att dessa pengar hjälper andra människor även om staten inte stjäl dem ifrån dig.

Mitt inlägg handlade om lönen, inte andra inkomster även om det naturligtvis blir intressant ur även dessa synpunkter men skillnaden är att inkomster från aktier/fonder inte beskattas på så vis att den som tjänar mer måste betala en högre % så som det är med lönen.

Säg att den är vid 30000, en sådan får efter skatt 0,7*30=21.000. Sen råkar han få en lönehöjning på 2 tusen, jippi säger han och får helt plötsligt betala 50% i skatt… 30*0.5=15000 efter skatt… men så funkar det ju inte… en lönehöjning för honom kommer ju ta honom till 22/0.5=44.000… 22.000 efter skatt. Det är vad jag menat hela tiden. Och jag menar också att han inte har gjort sig förtjänt av en löneökning på 150%, men dock 10% eller vad det blir reelet, efter skatt. Så, är det ju det fungerar.

Men om man nu skulle ta bort höginkomstskatt och dra alla över en kamm, så skulle ju också hux flux den som har säg tjänar 45k, få 30k efter skatt, medans den som förrut tjänade bara ett par tusen mindre efter skatt.. nu tjänar 10k mindre. Rättvist? Den som hade 45k hade ju den lönen, pga 50% skatten… Så då menar jag, att den skulle behöva korrigeras. Någon av dem. Så var skulle man börja korrigera?

Jag är rätt så lost som sagt… men visst kan man få inkomst på aktier mm? Trodde det var det du skrev om bland annat… och det skattas det ju på? Men jag har bara en känsla av att 50% skatten finsn av en anledning, och om den skulle tas bort skuylle det leda till ett betydligt mer segregerat samhälle… de rika skulle skjuta i toppen.

Och sedan måste jag kritisera argumentet då man får mer i plånbken skulle kunna konsumera mer. Att det ska vara en lösning på så väl inrika fattigdomsproblem, så väl som världslig fattigdom, vilket jag har har argument för. Att vi ska lösa välrdens fattigdom genom att konsumera mer. Jag tror inte att vi kan lösa u-ländernas fattigdom genom att få dem tilvlerka mer Nike-skor eller Nokia-telefoner… visst de får jobb och perngar, men vad ger det dem själva? Pengar, visst, kul. Men de tillverkar endast rikemans produkter medans deras enga inhemska samhällssystem låts falla sönder. En total handel helt inriktad på export, ut med allt de tillverkar från landet. I min synvinkel, inte rätt våg att gå, det finns betydligt bättre sätt att hjälpa dem, om det är vad vi verkligen vill, och inte få nyare finare mobiltelefoner för oss själva?

Och i huvudtaget, att konsumera mer för att göra samhället friskt och lyckligt, är för mig även det, åt helt fel håll. Men då kommer vi nog in mer på livsinställning.